Principes de la recherche empirique | empirio

Demande à trois étudiants ce que signifie « empirique » et tu obtiens trois réponses : une enquête maison, des chiffres, ou tout simplement le contraire de la théorie. Aucune des trois ne tient debout.

La recherche empirique est une démarche qui répond à une question de recherche par le recueil et l’analyse systématiques de données tirées de la réalité observable, plutôt que par la seule lecture de la littérature et par l’argumentation, ce qui la distingue d’un travail purement théorique. Que ces données soient des chiffres ou des textes, que tu les produises toi-même ou que tu les tires d’une archive, rien de cela ne décide du caractère empirique de ton mémoire. À la fin de cet article, tu sais quel chemin correspond à ta question et comment justifier ce choix devant ton jury de soutenance.

📌 L’essentiel en bref

• La recherche empirique répond à une question avec des données, pas avec des arguments.
• Empirique ne veut pas dire quantitatif. Un entretien est tout aussi empirique.
• Les données déjà collectées comptent : Quetelet-Progedo Diffusion est gratuit pour les étudiants.
• Avant la première question viennent la base légale et le consentement (RGPD, loi 78-17).
• Un travail sur la littérature n’est pas une sortie de secours mais une démarche autonome.

Qu’est-ce que la recherche empirique ? Définition et délimitation

La recherche empirique désigne une démarche dans laquelle une question trouve sa réponse par le recueil et l’analyse systématiques de données sur la réalité observable. Son opposé n’est pas la littérature, mais l’argumentation pure.

Le mot vient du grec empeiria, l’expérience. Le risque de confusion tient à ce mot, car une personne qui interroge son entourage en acquiert elle aussi. Ce qui sépare la démarche empirique de l’observation ordinaire n’est pas l’expérience, mais la manière de la traiter.

La différence tient à quatre points. Le savoir ordinaire se forme au fil de l’eau, la recherche empirique suit un plan arrêté à l’avance. Le savoir ordinaire retient ce qui confirme l’image qu’on se fait, la recherche empirique consigne aussi les cas qui dérangent. Le savoir ordinaire se contente de notions floues, la recherche empirique doit rendre chaque notion mesurable. Enfin, le savoir ordinaire reste privé, alors que la recherche empirique s’écrit pour qu’une autre personne puisse en refaire le chemin.

Une précision s’impose : tout travail scientifique n’est pas empirique, et le fait n’a rien d’un défaut. Une démonstration mathématique ou une clarification conceptuelle en philosophie relèvent du travail scientifique sans le moindre chiffre. L’empirie est un outil adapté à un type de question, pas un label de scientificité.

Deux idées reçues que l’on retrouve partout

Deux phrases sur la recherche empirique circulent si largement que personne ne les vérifie plus. Toutes deux paraissent évidentes, et toutes deux poussent les étudiants vers une démarche plus lourde que leur question ne l’exige.

Nous les reprenons l’une après l’autre, parce qu’elles nuisent à des endroits différents : la première te prive de méthodes adaptées, la seconde te prive de données adaptées.

L’idée reçue « empirique veut dire chiffres »

Empirique et quantitatif ne sont pas synonymes. Un entretien semi-directif mené auprès de six infirmières recueille des données sur la réalité observable, les analyse systématiquement et reste pleinement empirique, même sans le moindre pourcentage. L’axe quantitatif contre qualitatif décrit la nature des données, pas la question de savoir si des données sont recueillies.

L’idée reçue a un effet secondaire visible. Comme beaucoup de guides érigent l’objectivité, la fidélité et la validité en condition de toute empirie, les travaux qualitatifs se retrouvent jugés à une aune qui n’a jamais été conçue pour eux. Ces trois critères viennent de la théorie des tests. La recherche qualitative a ses propres catalogues, et appliquer le mauvais conduit à croire son mémoire faible alors qu’il ne l’est pas.

L’idée reçue « la recherche empirique est le contraire d’un travail sur la littérature »

L’opposition entre travail empirique et travail sur la littérature est une simplification qui se contredit dès qu’on l’examine. Une méta-analyse et une revue systématique travaillent uniquement sur du matériel existant et restent empiriques : elles recensent, codent et analysent des résultats publiés. Les mêmes guides citent d’ailleurs la méta-analyse deux paragraphes plus loin comme méthode empirique.

La ligne de partage ne passe pas entre « données propres » et « littérature », mais entre deux questions : travaille-t-on un matériau selon des règles fixées, ou ordonne-t-on l’état de la recherche pour en discuter ? La première démarche est empirique, même sans recueil personnel. La seconde reste théorique, même après des centaines d’études lues.

💡 Conseil

Soumets ton projet à une seule question : existe-t-il, à l’arrivée, un matériau que tu as traité selon des règles fixées à l’avance ? Si oui, ton travail est empirique. Que ce matériau soit fait de questionnaires, de transcriptions ou de quarante études codées ne change rien.

Méthodes empiriques : qualitatif, quantitatif et mixte

Le choix de la méthode découle de la question de recherche, pas du goût personnel. Une question sur des fréquences, des répartitions ou des liens appelle des chiffres. Une question sur des significations, des motifs ou des déroulements appelle du texte. Choisir la méthode d’abord, puis tordre la question pour qu’elle rentre, se paie au moment de l’analyse.

Concrètement, formule ta question assez précisément pour que la nature des données s’en déduise. « Quel est le degré de satisfaction des étudiants de licence 2 envers le service d’orientation ? » appelle une enquête standardisée. « À quoi reconnaissent-ils qu’un entretien les a aidés ? » appelle des entretiens. Même sujet, deux méthodes de recherche très différentes. Si les termes restent flous, l’article Qu’est-ce qu’un sondage ? distingue sondage, enquête et questionnaire.

Méthodes quantitatives : mesurer et comparer

La recherche quantitative fixe un caractère pour le saisir de la même façon sur de nombreux cas. L’instrument de la recherche quantitative est arrêté avant le terrain et n’est plus modifié, sinon la comparabilité s’effondre. Enquêtes standardisées, observations structurées et expérimentations en sont les formes typiques. Le gain tient à la comparabilité, le prix à la profondeur : ce que le questionnaire n’a pas prévu n’apparaîtra jamais dans les données.

Méthodes qualitatives : comprendre et reconstruire

La recherche qualitative garde la démarche ouverte, pour que le matériau fasse apparaître ce que personne n’avait anticipé. Entretiens semi-directifs, focus groupes et observations participantes relèvent de la recherche qualitative. Le guide d’entretien fixe des thèmes, ni la formulation ni l’ordre. Les effectifs sont faibles, l’analyse est longue, et les résultats valent d’abord pour les cas étudiés.

Méthodes mixtes : les deux dans un même mémoire

Les méthodes mixtes réunissent les deux approches dans un seul dispositif, au lieu de les répartir sur deux travaux. Le déroulement le plus fréquent en mémoire commence par quelques entretiens, le temps de comprendre le terrain, puis met les suppositions ainsi formées à l’épreuve d’un questionnaire. Le chemin inverse fonctionne aussi : une enquête d’abord, des entretiens ensuite pour expliquer les résultats surprenants. L’articulation doit être justifiée, faute de quoi deux demi-études donnent l’impression d’un mémoire surchargé.

D’où viennent tes données : recueillir ou réutiliser

Presque tous les guides supposent qu’un travail empirique commence par un recueil personnel. Le chemin est le plus connu, mais pas le seul, et pas toujours le meilleur. L’autre voie porte un nom : l’analyse secondaire, qui consiste à poser ta propre question sur des données recueillies par d’autres.

L’écart est considérable. Un recueil personnel te coûte plusieurs semaines pour l’instrument, le terrain et la mise en forme des données, et se termine souvent sur un échantillon issu de ton entourage. Un jeu de données existant te livre dès le premier jour plusieurs milliers de cas avec une procédure d’échantillonnage documentée. Ce que tu abandonnes, c’est la liberté sur les questions : tu ne peux analyser que ce qui a été demandé à l’époque.

Quatre chemins vers tes données

Quatre chemins s’offrent à toi, et ils ne s’excluent pas. Beaucoup de bons mémoires combinent un petit recueil personnel avec un jeu de données de référence.

1. Recueil personnel. Tu construis un instrument et tu mènes toi-même la collecte de données. Contrôle total sur les questions, charge de travail totale.
2. Données d’enquêtes en sciences sociales. Quetelet-Progedo Diffusion, opéré par PROGEDO et l’INED, ouvre ses catalogues « gratuitement, aux chercheurs français et étrangers, doctorants, post-doctorants, et étudiants ». Une adresse institutionnelle et un compte suffisent.
3. Micro-données de la statistique publique. L’ADISP diffuse dans le même catalogue les données produites par l’INSEE et les services statistiques ministériels. Les Fichiers Production et Recherche exigent en plus une habilitation du Comité du secret statistique.
4. Résultats d’études publiées. Pour une revue systématique ou une méta-analyse, les travaux existants sont eux-mêmes le matériau.

L’enquête sur l’emploi, le chômage et l’inactivité illustre le troisième chemin. L’INSEE écrit qu’« en 2025, l’échantillon comporte environ 80 000 logements » et précise qu’il s’agit d’« un échantillon de logements, et non d’individus », chaque logement étant interrogé six trimestres de suite. La collecte est classée « d’intérêt général et de qualité statistique à caractère obligatoire » sous le visa n° 2025T006EC, fondé sur la loi n° 51-711 du 7 juin 1951.

Les sources : les conditions d’accès de Quetelet-Progedo Diffusion, la fiche méthodologique de l’INSEE et, pour comparaison, les tarifs du CASD, facturés 37,00 € par mois et par point d’accès SD-Box (consulté en septembre 2026).

Si tu optes pour un recueil personnel, l’enquête en ligne comme méthode empirique reste la voie la plus fréquente en mémoire. L’enquête en ligne, ses atouts et ses limites la compare aux modes postal, téléphonique et en face à face.

Le déroulement d’une enquête empirique : six décisions

Le déroulement d’une enquête empirique se découpe différemment selon les manuels, le plus souvent en cinq à neuf phases. Le nombre importe moins que l’idée derrière : à six endroits, tu prends une décision qui fixe tout le reste et ne se corrige plus ensuite.

L’ordre de ces six décisions n’est pas une recommandation, mais une chaîne de dépendances. Choisir la méthode d’analyse après le terrain, c’est risquer de découvrir que les échelles ne permettent pas le calcul prévu. La sixième décision appartient donc déjà à la troisième.

1. Fixer la question de recherche. La question de recherche doit être assez étroite pour qu’un recueil s’en déduise. Elle fixe aussi le but : décrire, expliquer ou explorer.
2. Formuler des hypothèses là où elles ont leur place. Les enquêtes qui testent ont besoin d’hypothèses, les enquêtes exploratoires non. Un travail exploratoire aux hypothèses forcées est une erreur de débutant fréquente.
3. Choisir le design de recherche. Le design de recherche fixe la méthode, les moments de recueil et le choix des cas. Le nombre de passages sur le terrain s’y décide aussi.
4. Rendre les notions mesurables. « Satisfaction dans les études » n’est pas une variable, mais un mot. Seule la traduction en questions et en modalités de réponse la rend saisissable.
5. Déterminer l’échantillon. La procédure et la taille de l’échantillon décident de ce sur quoi tu pourras conclure, et de ce sur quoi tu ne pourras pas.
6. Arrêter la méthode d’analyse. La méthode d’analyse envisageable dépend de la nature de tes données et de leur niveau de mesure, pas de ton envie.

Le déroulement complet, avec exemples, calendrier et les ratés propres à chaque phase, figure dans l’article sur le processus de recherche empirique.

Protection des données et éthique : ce qui se règle avant la première question

Dès que tu interroges des personnes, tu traites des données personnelles, bien avant la première analyse. Le point manque dans presque tous les guides, alors qu’ils envoient les étudiants droit vers des entretiens et des questionnaires. Rien ne se rattrape après coup : un recueil sans base légale ne devient pas licite parce que les données ont été anonymisées ensuite.

La bonne nouvelle, c’est que le cas courant reste simple. Deux textes s’appliquent en France, le RGPD et la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 dite Informatique et Libertés, sous le contrôle de la CNIL. La CNIL consacre une rubrique entière à la recherche scientifique hors santé, exactement le cadre d’un mémoire en sciences sociales.

Base légale : le plus souvent le consentement

La première question à trancher est celle de l’anonymat réel. Si ton questionnaire ne collecte ni nom, ni adresse électronique, ni adresse IP, et si aucun croisement ne mène à une personne, alors aucune donnée personnelle n’est traitée et le RGPD ne s’applique pas. Dès qu’un identifiant subsiste, une base légale devient nécessaire avant la première question, et pour un mémoire elle prend presque toujours la forme du consentement, libre, éclairé et révocable.

Une précision évite une erreur répandue : les méthodologies de référence de la CNIL, MR-001 et les suivantes, ne valent que pour la recherche en santé. Les invoquer dans un mémoire de sociologie serait faux. Les règles utiles figurent dans la rubrique recherche hors santé de la CNIL et dans le texte de la loi Informatique et Libertés sur Légifrance (consulté en septembre 2026).

Comité d’éthique : selon l’établissement

Aucune obligation nationale ne soumet un mémoire d’étudiant à un comité d’éthique. Plusieurs établissements en ouvrent pourtant la possibilité : l’Université de Caen Normandie indique que son comité traite « Les dossiers relatifs à des projets de mémoires et de thèses », et présente le recours comme une faculté, non comme un passage obligé. La recherche en santé obéit à une autre logique, puisque la loi Jardé impose l’avis d’un comité de protection des personnes. En sciences sociales, ta directrice ou ton directeur de mémoire reste le premier interlocuteur, et la page Éthique de la recherche de Caen donne un bon ordre d’idée.

⚠️ Attention

Une enquête menée pour un mémoire n’est pas une enquête privée. Dès qu’une université, une association ou une entreprise se tient derrière le recueil, l’outil de sondage doit être encadré par un contrat de sous-traitance au sens de l’article 28 du RGPD. Vérifie que ton prestataire en propose un avant de choisir.

Pour un cas particulier, le délégué à la protection des données de ton établissement est compétent. Cet article ne remplace ni un conseil juridique ni la position officielle de ton université.

Quand un mémoire n’a pas besoin d’être empirique

Beaucoup d’étudiants commencent par la décision « je fais quelque chose d’empirique » et cherchent ensuite une question qui s’y prête. L’ordre est inversé, et il produit le mémoire typique avec 43 réponses venues de la même promotion, qui ne tient sur rien.

L’examen honnête va dans l’autre sens. Certaines questions se traitent mieux par la littérature ou par des données existantes que par un recueil personnel. D’autres se heurtent à un règlement des études qui exige explicitement une partie empirique. Les deux cas méritent d’être tranchés avant le dépôt du sujet.

Un travail sur la littérature n’est pas une solution de repli pour qui ne trouve pas de participants. La démarche est autonome et vient avec ses exigences : stratégie documentaire traçable, sélection des sources justifiée, mise en perspective plutôt qu’énumération. Bien conduite, elle apporte plus qu’une enquête à moitié remplie. Les mémoires déposés sur DUMAS donnent une idée du niveau attendu.

Si ton règlement des études impose une partie empirique, sa règle l’emporte. Ce qu’il faut faire alors et comment cette partie s’insère dans le plan figurent dans l’article sur le mémoire empirique en licence et en master. Le texte de référence reste le règlement de ton établissement.

À quoi reconnaître un travail empirique solide

La solidité d’une enquête empirique ne se joue pas sur la taille de l’échantillon, mais sur l’adéquation de la démarche à la question et sur sa transparence. Des critères de qualité existent pour cela, et l’erreur la plus fréquente consiste à appliquer le mauvais catalogue.

Les enquêtes quantitatives se jugent à l’aune de l’objectivité, de la fidélité et de la validité. L’objectivité signifie que le résultat ne dépend pas de la personne qui recueille et analyse. La fidélité signifie qu’une répétition dans les mêmes conditions donne le même résultat. La validité signifie que l’instrument mesure bien ce qu’il prétend mesurer. La troisième définition est souvent rendue de travers, par exemple par « les résultats répondent-ils à la question de recherche ? ». La formulation dit autre chose et manque la notion.

Pour les enquêtes qualitatives, d’autres catalogues existent, car la répétabilité n’y est pas un étalon utile. Au centre se trouvent la traçabilité de la démarche, l’adéquation de la méthode à l’objet et l’explicitation de sa position sur le terrain. Le catalogue qui convient à ton travail est détaillé dans l’article sur les critères de qualité en recherche qualitative et quantitative.

Une enquête ne devient pas bonne parce qu’elle compte beaucoup de cas, mais parce qu’une autre personne peut en refaire le chemin.

Comme ouvrage de référence en langue française, le Manuel de recherche en sciences sociales de Luc Van Campenhoudt, Jacques Marquet et Raymond Quivy couvre les deux approches. La sixième édition est parue en juin 2022 chez Armand Colin ; les éditions antérieures circulent encore et méritent une vérification avant citation. La notice est consultable chez Dunod.

Erreurs classiques du premier travail empirique

Quatre erreurs reviennent sans cesse dans les mémoires. Toutes les quatre naissent tôt et se voient tard, une fois les données recueillies et plus rien à sauver.

Les connaître permet de corriger le tir dès la préparation. Le détour coûte quelques jours et épargne, au pire, une campagne de terrain entière.

La méthode passe avant la question

Décider de faire une enquête puis chercher quoi demander revient à inverser la dépendance. Le résultat est un questionnaire qui effleure beaucoup et ne répond à rien. La question vient d’abord, la méthode en découle. Si ton encadrement impose la méthode, alors la question s’ajuste, avant la construction du questionnaire.

L’échantillon se réduit au cercle d’amis

Un questionnaire diffusé dans le groupe de promotion et sur Instagram atteint des personnes qui se ressemblent. Le biais n’a rien de rédhibitoire tant qu’il figure dans la partie méthodologique et que les résultats restent prudents. Le problème arrive quand la conclusion parle « des étudiants ». Le caractère représentatif d’un recueil tient à la procédure de tirage, pas au nombre de réponses.

Le niveau de mesure n’est vérifié qu’à l’analyse

Calculer une moyenne, une corrélation ou seulement des effectifs dépend du niveau de mesure de tes variables. Le niveau de mesure d’une question se décide à la construction du questionnaire, pas à l’analyse. Découvrir dans le logiciel que toutes les questions sont nominales interdit le calcul prévu et oblige à rajuster la problématique après coup.

La partie méthodologique décrit au lieu de justifier

« Une enquête en ligne a été menée » est une description. Le jury attend une justification : pourquoi cette méthode convient à cette question, quelle alternative existait et pourquoi elle a été écartée. Trois phrases suffisent en général, et elles font la différence entre un mémoire documenté et un mémoire évalué. Le point revient presque toujours à la soutenance.

Conclusion

La recherche empirique tient moins d’une technique que d’une posture : tu fixes à l’avance ce qui tranchera ta question, et tu t’y tiens même quand le résultat dérange. Que le travail produise des chiffres ou des transcriptions, que tu recueilles toi-même ou que tu ouvres un jeu de données existant, la question est celle de l’adéquation, pas de la valeur. Vérifie d’abord si ta question a besoin de données, et choisis le chemin ensuite.

La suite

• Tu veux savoir comment la partie empirique s’insère dans le plan ? Rédiger un travail empirique
• Tu hésites entre une enquête descriptive et une enquête explicative ? Exploratoire, descriptif, explicatif, causal
• Les données sont là et tu cherches l’analyse adaptée ? Statistique descriptive et statistique inférentielle
• Tu construis ton questionnaire en ce moment ? Créer un questionnaire
• La partie méthodologique est écrite mais le ton ne va pas ? Écrire un texte scientifique

Envie de lancer ta propre enquête ?

Avec empirio.ai, un outil de sondage en ligne venu d’Allemagne, tu crées ton questionnaire dans le forfait gratuit, tes données sont hébergées dans l’Union européenne et le contrat de sous-traitance est fourni sans supplément.

Créer un sondage gratuitement