Grondslagen van empirisch onderzoek | empirio

Vraag drie studenten wat “empirisch” eigenlijk betekent en je krijgt drie antwoorden: een eigen enquête, cijfers, of gewoon het tegendeel van theorie. Alle drie schieten tekort.

Empirisch onderzoek beantwoordt een onderzoeksvraag systematisch, met gegevens over de waarneembare werkelijkheid in plaats van met literatuur en argumentatie alleen. Of die gegevens uit cijfers of uit transcripten bestaan en of je ze zelf verzamelt of uit een archief haalt, bepaalt niet of je werk empirisch is. Aan het eind van dit artikel weet je welke route bij jouw vraag past en hoe je die keuze in je methodehoofdstuk onderbouwt.

📌 Het belangrijkste in het kort

• Empirisch onderzoek beantwoordt een onderzoeksvraag met gegevens in plaats van met argumenten.
• Empirisch is niet hetzelfde als kwantitatief. Interviews zijn net zo empirisch.
• Bestaande gegevens tellen mee: bij DANS kost het downloaden in principe niets.
• Vóór je eerste vraag staan een grondslag en bij een scriptie meestal toestemming.
• Een literatuurstudie is geen nooduitgang, maar een eigen werkwijze.

Wat is empirisch onderzoek? Definitie en afbakening

Empirisch onderzoek is een werkwijze waarin je een onderzoeksvraag beantwoordt door gegevens over de waarneembare werkelijkheid systematisch te verzamelen en te analyseren. De tegenpool is niet de literatuur, maar de pure redenering.

Het woord gaat terug op het Griekse empeiria, oftewel ervaring. Juist daar schuilt de verwarring, want ervaring heeft ook wie even rondvraagt in de eigen vriendenkring. Wat de empirische werkwijze scheidt van een alledaagse waarneming, is niet de ervaring zelf maar de omgang ermee.

Het verschil zit in vier punten. Alledaagse kennis ontstaat terloops, empirisch onderzoek volgt een plan dat vooraf vastligt. Alledaagse kennis onthoudt wat in het beeld past, empirisch onderzoek noteert ook de gevallen die storen. Alledaagse kennis redt zich met vage begrippen, empirisch onderzoek legt elk begrip zo vast dat het meetbaar wordt. En alledaagse kennis blijft privé, terwijl empirisch onderzoek zo wordt opgeschreven dat iemand anders de route kan navolgen.

Belangrijk is de omkering van die zin: niet elk wetenschappelijk werk is empirisch, en dat is geen tekortkoming. Een wiskundige afleiding, een juridische uitleg en een filosofische begripsanalyse zijn wetenschappelijk werk zonder één verzameld cijfer. Empirie is gereedschap voor een bepaald soort vraag, geen keurmerk voor wetenschappelijkheid.

Twee misverstanden die bijna overal opduiken

Twee uitspraken over empirisch onderzoek zijn zo wijdverbreid dat bijna niemand ze nog controleert. Beide klinken logisch, en beide zorgen ervoor dat studenten een zwaardere aanpak kiezen dan hun vraag verlangt.

We lopen ze een voor een langs, want ze richten op verschillende plekken schade aan: het eerste misverstand kost je passende methoden, het tweede kost je passende gegevens.

Het misverstand dat empirisch cijfers betekent

Empirisch en kwantitatief zijn niet hetzelfde. Een interview met zes verpleegkundigen verzamelt gegevens over de waarneembare werkelijkheid, analyseert die systematisch en is daarmee volledig empirisch, ook al staat er aan het eind geen enkel percentage. Het onderscheid tussen kwantitatief en kwalitatief beschrijft het soort gegevens, niet de vraag of er wel gegevens worden verzameld.

Het misverstand heeft een zichtbaar neveneffect. Omdat veel handleidingen objectiviteit, betrouwbaarheid en validiteit tot voorwaarde van elk empirisch onderzoek verklaren, komen kwalitatieve scripties onder een maatstaf te liggen waarvoor ze nooit zijn gebouwd. Die drie criteria komen uit de kwantitatieve testtheorie. Voor kwalitatief onderzoek gelden eigen lijsten, en wie de verkeerde aanlegt, concludeert dat het eigen werk methodisch zwak is terwijl dat niet zo is.

Het misverstand dat empirisch onderzoek het tegendeel van een literatuurstudie is

De tegenstelling tussen empirisch werk en literatuurstudie is een versimpeling die zichzelf bij nader inzien onderuithaalt. Een meta-analyse en een systematische review werken uitsluitend met bestaand materiaal en zijn toch empirisch: ze verzamelen, coderen en analyseren bevindingen uit gepubliceerde studies. Precies daarom noemen dezelfde handleidingen die de tegenstelling poneren, twee alinea's later de meta-analyse als empirische methode.

Zuiver scheiden doe je niet tussen “eigen gegevens” en “literatuur”, maar tussen twee vragen: wordt er systematisch aan een materiaal gewerkt, of wordt de stand van het onderzoek geordend en beargumenteerd? Het eerste is empirisch, ook zonder eigen dataverzameling. Het tweede is een theoretisch werkstuk, ook als je er honderden studies voor leest.

💡 Tip

Toets je geplande scriptie aan één vraag: ligt er aan het eind een materiaal dat je volgens vooraf vastgelegde regels hebt doorgewerkt? Luidt het antwoord ja, dan is je werk empirisch. Of dat materiaal nu uit vragenlijsten, transcripten of veertig gecodeerde studies bestaat, verandert daar niets aan.

Empirische onderzoeksmethoden: kwalitatief, kwantitatief en gemengd

De keuze van de methode volgt uit de onderzoeksvraag, niet uit je eigen smaak. Een vraag naar aantallen, verdelingen of samenhang vraagt om cijfers. Een vraag naar betekenissen, motieven of processen vraagt om tekst. Wie eerst de methode kiest en daarna de vraag ombuigt, merkt dat uiterlijk bij de analyse.

In de praktijk betekent dat: formuleer je vraag zo scherp dat je er het soort gegevens uit kunt aflezen. “Hoe tevreden zijn derdejaars over de studieadviseur?” vraagt om een gestandaardiseerde meting. “Waaraan merken studenten of een gesprek met de studieadviseur heeft geholpen?” vraagt om interviews. Beide vragen gaan over hetzelfde onderwerp en leiden tot totaal verschillende onderzoeksmethoden. Zijn de begrippen zelf nog onduidelijk, dan helpt het artikel Wat is een enquête? verder, dat enquête, peiling en vragenlijst netjes uit elkaar houdt.

Kwantitatieve methoden: meten en vergelijken

Kwantitatief onderzoek legt een kenmerk zo vast dat je het bij veel gevallen op dezelfde manier kunt registreren. Het meetinstrument van kwantitatief onderzoek staat vooraf vast en verandert tijdens het veldwerk niet meer, omdat anders de vergelijkbaarheid breekt. Typisch zijn gestandaardiseerde enquêtes, gestructureerde observaties, kwantitatieve inhoudsanalyses en experimenten. De winst zit in de vergelijkbaarheid, de prijs in de diepgang: wat de vragenlijst niet voorzag, duikt niet in de gegevens op.

Kwalitatieve methoden: begrijpen en reconstrueren

Kwalitatief onderzoek houdt de werkwijze bewust open, zodat in het materiaal dingen zichtbaar worden waarop niemand had gerekend. Tot kwalitatief onderzoek horen halfgestructureerde interviews, groepsgesprekken, participerende observatie en kwalitatieve inhoudsanalyse. De leidraad geeft thema's aan, niet de formulering en niet de volgorde. De aantallen zijn klein, de analyse is bewerkelijk, en de uitkomsten gelden eerst voor de onderzochte gevallen, niet voor een hele populatie.

Gemengde methoden: allebei in één scriptie

Gemengde methoden verbinden beide benaderingen in één onderzoeksopzet, in plaats van ze over twee scripties te verdelen. De gebruikelijkste volgorde in scripties begint met een paar interviews om het veld te leren kennen, en toetst de vermoedens die daaruit komen daarna met een gestandaardiseerde vragenlijst. De omgekeerde route werkt net zo goed: eerst een meting, dan interviews om opvallende uitkomsten te verklaren. Belangrijk is dat je de combinatie in je methodehoofdstuk onderbouwt, anders lijken twee halve studies één overladen scriptie.

Waar je gegevens vandaan komen: zelf verzamelen of bestaande gebruiken

Bijna alle handleidingen gaan ervan uit dat een empirische scriptie met een eigen meting begint. Zo'n meting is de bekendste route, maar niet de enige, en voor veel vragen niet de beste. Het alternatief heet secundaire analyse: je werkt met gegevens die anderen hebben verzameld en stelt daaraan je eigen vraag.

Het verschil is aanzienlijk. Een eigen meting kost je doorgaans enkele weken voor instrument, veldwerk en dataopschoning, en eindigt vaak bij een steekproef uit je eigen omgeving. Een bestaande dataset levert je op dag één duizenden gevallen met een gedocumenteerde selectiemethode. Wat je daarvoor opgeeft, is de vrijheid in de vragen: je kunt alleen analyseren wat destijds is gemeten.

Vier routes naar je gegevens

In de praktijk staan vier routes open, en ze sluiten elkaar niet uit. Veel goede scripties combineren een kleine eigen meting met een referentiedataset die laat zien hoe de eigen steekproef zich tot de bevolking verhoudt.

1. Eigen meting. Je bouwt een instrument en voert de dataverzameling zelf uit. Volledige grip op de vragen, en al het werk erbij.
2. Sociaalwetenschappelijk data-archief. Het DANS Data Station Social Sciences and Humanities bewaart onderzoeksgegevens uit de sociale en geesteswetenschappen. DANS, een instituut van de KNAW en NWO, schrijft over zijn tarieven: “Het downloaden van data kost in principe niets.”
3. Officiële microdata. Het Centraal Bureau voor de Statistiek beheert koppelbare gegevens op persoonsniveau, al is die deur voor een scriptie zelden open.
4. Gepubliceerde onderzoeksbevindingen. Voor een systematische review of een meta-analyse vormen de resultaten van andermans studies zelf het materiaal.

Wat in Nederland wel en niet openstaat

De derde route verdient een eerlijke waarschuwing. Het Centraal Bureau voor de Statistiek schrijft over zijn microdata: “Om toegang te krijgen tot CBS-microdata dient een instelling gemachtigd te zijn.” Het hoofd van die instelling moet het verzoek indienen, en gedurende de contractperiode ontvang je elk kwartaal een factuur. Voor een bachelorscriptie is die route vrijwel nooit haalbaar, voor een onderzoeksgroep aan een universiteit wel. Wie oudere handleidingen leest, komt bovendien nog het archief EASY tegen, terwijl DANS meldt: “De Data Stations hebben de functie van EASY overgenomen.”

Gepubliceerde uitkomsten van grote landelijke metingen staan wel voor iedereen open. De Enquête Beroepsbevolking loopt sinds 1987 en is een roterend panelonderzoek met vijf peilingen; volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek geldt: “Ruim 200 duizend personen worden jaarlijks benaderd”. Opmerkelijk is de deelnameplicht, die in Nederland maar half bestaat: bedrijven “zijn verplicht om mee te werken”, terwijl je als particulier “niet verplicht” bent. Kun jij als student niemand tot antwoorden dwingen, dan sta je daarin naast het CBS, en is non-respons geen pech maar een kenmerk van je opzet.

De bronnen op een rij: de tariefinformatie van DANS, de toelichting van DANS op EASY, de pagina over zelf onderzoek doen met CBS-microdata, de onderzoeksomschrijving van de Enquête Beroepsbevolking en het antwoord op de vraag of meewerken verplicht is (stand: september 2026).

Kies je voor een eigen meting, dan is de online enquête in scripties de gebruikelijkste weg. Waarom die werkt, wie hij systematisch niet bereikt en hoe je dat allebei netjes opschrijft, lees je in het artikel over de online enquête als empirische onderzoeksmethode. Hoe hij zich verhoudt tot de schriftelijke, telefonische en persoonlijke enquête, laat het artikel over de online enquête met haar voordelen en grenzen zien.

Het verloop van een empirisch onderzoek: zes beslissingen

Het verloop van een empirisch onderzoek wordt in de vakliteratuur op verschillende manieren ingedeeld, meestal in vijf tot negen fasen. Voor de praktijk telt het aantal fasen minder dan het inzicht erachter: op zes plekken neem je een beslissing die alles daarna vastlegt en die je later nauwelijks nog kunt terugdraaien.

De volgorde van die zes beslissingen is geen aanbeveling maar een afhankelijkheidsketen. Wie de analysemethode pas na de meting kiest, ontdekt soms dat de gebruikte schalen de geplande berekening helemaal niet toelaten. Stap zes hoort in gedachten dus al bij stap drie.

1. Onderzoeksvraag vastleggen. De onderzoeksvraag moet zo nauw zijn dat er een meting uit af te leiden valt. Ze bepaalt ook het doel: beschrijven, verklaren of verkennen.
2. Hypothesen opstellen waar ze thuishoren. Toetsend onderzoek heeft hypothesen nodig, verkennend onderzoek niet. Een verkennende scriptie met geforceerde hypothesen is een klassieke beginnersfout.
3. Onderzoeksopzet kiezen. De onderzoeksopzet legt methode, meetmomenten en de selectie van onderzoekseenheden vast. Hier valt ook de keuze tussen één meting en meerdere.
4. Begrippen meetbaar maken. “Studietevredenheid” is geen variabele maar een woord. Pas de vertaling naar concrete vragen en antwoordcategorieën maakt het begrip meetbaar.
5. Steekproef bepalen. Methode en omvang van de steekproef bepalen waarover je aan het eind een uitspraak mag doen en waarover niet.
6. Analysemethode vastleggen. Welke van de analysemethoden in aanmerking komt, hangt af van je soort gegevens en je meetniveau, niet van je wens.

Het volledige verloop met voorbeelden, tijdsplanning en de vraag wat er in welke fase mis kan gaan, staat in het artikel over het empirisch onderzoeksproces.

Privacy en ethiek: wat vóór je eerste vraag geregeld moet zijn

Zodra je mensen bevraagt, verwerk je persoonsgegevens, en wel voordat het eerste antwoord is geanalyseerd. Dit punt ontbreekt in bijna alle handleidingen over empirisch onderzoek, terwijl die studenten rechtstreeks naar interviews en enquêtes sturen. Achteraf valt er niets te repareren: een meting zonder grondslag wordt niet alsnog toelaatbaar doordat je de gegevens later anonimiseert.

Het goede nieuws is dat de hoofdregel overzichtelijk blijft. Zijn je gegevens werkelijk anoniem, dan zijn het geen persoonsgegevens en geldt de AVG er niet voor. Zijn ze dat niet, dan heb je een grondslag nodig vóórdat je iets verzamelt. Naast de AVG geldt in Nederland de Uitvoeringswet AVG, en toezichthouder is de Autoriteit Persoonsgegevens.

Grondslag: bij een scriptie meestal toestemming

Toestemming is bij een scriptie vrijwel altijd de grondslag waarop je uitkomt. Vraag je naar bijzondere categorieën, bijvoorbeeld gezondheid, religie of politieke voorkeur, dan geldt een verbod met uitzonderingen. Artikel 24 van de Uitvoeringswet AVG draagt het opschrift “Uitzonderingen voor wetenschappelijk of historisch onderzoek of statistische doeleinden” en laat zo'n verwerking onder meer toe wanneer “het vragen van uitdrukkelijke toestemming onmogelijk blijkt of een onevenredige inspanning kost”. Bij een scriptie is daar zelden sprake van, dus vraag je gewoon toestemming. De volledige tekst van artikel 24 UAVG staat op wetten.overheid.nl (stand: september 2026).

Ethische toetsing: per faculteit verschillend

Een landelijke plicht tot ethische toetsing van studentenonderzoek bestaat niet, elke faculteit regelt het zelf. Aan de Universiteit Utrecht luidt de regel voor sociologie streng: “Alle bachelor- en (research) masterstudenten moeten hun thesisonderzoek ethisch laten toetsen”, en die toetsing loopt vooraf via de facultaire ethische toetsingscommissie met het instrument UU-SER. Andere opleidingen toetsen alleen bij verhoogd risico, bijvoorbeeld bij minderjarigen of bij gegevens die tot een persoon herleidbaar blijven. Kijk daarom in de eigen handleiding van je opleiding, zoals die voor het bachelorproject Sociologie (stand: september 2026).

⚠️ Let op

Een enquête voor je scriptie is geen privé-enquête. Staat er een hogeschool, universiteit, vereniging of bedrijf achter de meting, dan heb je voor het gebruikte enquêtetool een verwerkersovereenkomst nodig op grond van artikel 28 AVG. Zoek vóór je toolkeuze uit of je aanbieder er een aanbiedt.

Voor het concrete geval is de functionaris voor gegevensbescherming van je instelling het aanspreekpunt, bij ethische vragen je begeleider. Dit artikel vervangt geen juridisch advies en geen uitsluitsel van je eigen opleiding.

Wanneer een scriptie niet empirisch hoeft te zijn

Veel studenten beginnen met het besluit “ik doe iets empirisch” en zoeken daarna een vraag die daarbij past. Zo'n volgorde is verkeerd en levert de bekende scriptie op met 43 antwoorden uit de eigen jaargroep, die aan het eind niets draagt.

De eerlijke toets werkt andersom. Voor sommige vragen is een eigen meting niet alleen overbodig, maar ronduit slechter dan een blik in bestaande literatuur of bestaande gegevens. Daarnaast schrijven sommige opleidingen een empirisch deel uitdrukkelijk voor. Beide punten hoor je te klaren voordat je een onderwerp aanmeldt.

Een literatuurstudie is geen noodgreep voor studenten die geen deelnemers vinden. De werkwijze staat op eigen benen en kent eigen kwaliteitseisen: een navolgbare zoekstrategie, een onderbouwde selectie van bronnen, ordening in plaats van opsomming. Wie dat netjes doet, levert meer dan een enquête met een handvol respondenten.

Schrijft je opleiding wel een empirisch deel voor, dan geldt die eis. Wat er dan concreet te doen valt en hoe het empirische deel in je hoofdstukindeling past, staat in het artikel over de empirische bachelorscriptie en masterscriptie. Doorslaggevend is in elk geval het onderwijs- en examenreglement van je opleiding.

Waaraan je een degelijk empirisch onderzoek herkent

Of een empirisch onderzoek draagt, hangt niet af van de omvang van de steekproef, maar van twee dingen: past de werkwijze bij je onderzoeksvraag, en leg je die werkwijze open. Daarvoor bestaan kwaliteitscriteria, en de meest gemaakte fout is dat iemand de verkeerde lijst aanlegt.

Voor kwantitatief onderzoek gelden objectiviteit, betrouwbaarheid en validiteit. Objectiviteit betekent dat de uitkomst niet afhangt van wie meet en analyseert. Betrouwbaarheid betekent dat een herhaling onder gelijke omstandigheden hetzelfde oplevert. Validiteit betekent dat het instrument werkelijk meet wat het moet meten. Die laatste bepaling wordt vaak verkeerd weergegeven, bijvoorbeeld als “beantwoorden de resultaten de onderzoeksvraag?”, en dat is iets anders.

Voor kwalitatief onderzoek zijn eigen lijsten ontwikkeld, omdat herhaalbaarheid daar geen zinvolle maatstaf is. Centraal staan de navolgbaarheid van de werkwijze, de passendheid van de methode bij het onderwerp en het openleggen van je eigen rol in het veld. Welke lijst bij jouw werk past, laat het artikel over de kwaliteitscriteria van kwalitatief en kwantitatief onderzoek zien.

Een onderzoek wordt niet goed doordat het veel gevallen telt, maar doordat iemand anders het kan navolgen.

Wil je een bestaande vragenlijst gebruiken, dan kun je de beoordeling ervan opzoeken. De Commissie Testaangelegenheden Nederland van het Nederlands Instituut van Psychologen beoordeelt psychologische instrumenten op hun psychometrische kwaliteiten, volgens het COTAN Beoordelingssysteem voor de kwaliteit van tests (Evers, Lucassen, Meijer en Sijtsma, 2010). Die beoordelingen gelden voor gestandaardiseerde meetinstrumenten en niet voor kwalitatief werk, en precies daar wordt de verkeerde lijst zo vaak aangelegd. Het systeem staat op de site van het NIP.

Veelgemaakte fouten bij een eerste empirisch onderzoek

De volgende vier fouten duiken in scripties steeds opnieuw op. Wat ze gemeen hebben: ze ontstaan vroeg en vallen laat op, meestal pas als de gegevens al binnen zijn en er niets meer te redden valt.

Wie ze kent, kan in de planfase bijsturen. Zo'n controle kost een paar dagen en bespaart in het ergste geval een hele veldfase.

De methode staat vóór de vraag

Wie besluit een enquête te houden en pas daarna bedenkt wat hij zou kunnen vragen, draait de afhankelijkheid om. Het resultaat zijn vragenlijsten die veel aanstippen en niets beantwoorden. De vraag komt eerst, en daaruit volgt de methode. Ligt de methode om praktische redenen vast, bijvoorbeeld omdat je begeleider die voorschrijft, dan past de vraag zich aan voordat de vragenlijst ontstaat.

De steekproef is de eigen vriendenkring

Een enquête die via de groepsapp van je jaargroep en Instagram wordt verspreid, bereikt mensen die op elkaar lijken. Zoiets is geen ramp, zolang het in je methodehoofdstuk staat en je de uitkomsten voorzichtig formuleert. Een probleem wordt het pas als in de conclusie over “de studenten” wordt gesproken. Wanneer een meting representatief is en wanneer niet, hangt af van de selectiemethode, niet van het aantal antwoorden.

Het meetniveau wordt pas bij de analyse gecontroleerd

Of je een gemiddelde mag berekenen, een correlatie mag uitrekenen of alleen aantallen mag tellen, hangt af van het meetniveau van je variabelen. Welk meetniveau een vraag heeft, wordt bepaald bij het bouwen van de vragenlijst, niet bij de analyse. Wie pas in de statistieksoftware merkt dat alle vragen nominaal zijn, kan de geplande berekening niet meer uitvoeren en moet de vraagstelling achteraf bijstellen.

Het methodehoofdstuk beschrijft in plaats van te onderbouwen

“Er is een online enquête gehouden” is een beschrijving. Verwacht wordt een onderbouwing: waarom deze methode bij deze vraag past, welk alternatief er was en waarom dat afviel. Drie zinnen volstaan daar meestal voor, en ze vormen het verschil tussen een gedocumenteerde en een beoordeelde scriptie. Juist dit punt ontbreekt in bijna alle handleidingen en komt bij de eindpresentatie vrijwel altijd ter sprake.

Conclusie

Empirisch onderzoek is minder een techniek dan een houding: je legt vooraf vast waaraan je je vraag beslist, en je houdt je daaraan, ook als de uitkomst ongemakkelijk wordt. Of je uiteindelijk cijfers of transcripten hebt en of je zelf meet of een bestaande dataset gebruikt, is een kwestie van passendheid, niet van waarde. Ga eerst na of je vraag wel gegevens nodig heeft, en kies pas daarna de route ernaartoe.

Hoe je verder komt

• Wil je weten hoe het empirische deel in je hoofdstukindeling past? Een empirische scriptie schrijven
• Twijfel je of je onderzoek beschrijvend of verklarend is? Explorerend, beschrijvend, verklarend, causaal
• Liggen de gegevens klaar en zoek je de passende analyse? Beschrijvende en inferentiële statistiek
• Bouw je op dit moment aan je vragenlijst? Een vragenlijst maken
• Staat het methodehoofdstuk, maar klopt de toon nog niet? Wetenschappelijk schrijven

Klaar voor je eigen meting?

Met empirio.ai, een online-enquêtetool uit Duitsland, maak je je enquête in het gratis tarief, staan je gegevens in de EU en krijg je de verwerkersovereenkomst er zonder meerprijs bij.

Gratis een enquête maken