Kwaliteitscriteria van kwantitatief en kwalitatief onderzoek

Wat onderscheidt onze dagelijkse waarnemingen eigenlijk van een wetenschappelijke meting? Onvermijdelijk stellen alle onderzoekers zich dagelijks geconfronteerd met deze vraag in hun praktijk. Voor een meting als wetenschappelijk mag worden aangeduid, moet deze aan bepaalde academische basisvereisten voldoen – de zogenaamde wetenschappelijke kwaliteitscriteria.

 

Bij kwantitatief onderzoek worden drie hoofdcriteria gebruikt om de kwaliteit – de zogenaamde "kwaliteit" – van het onderzoek te kunnen beoordelen:

Kwantitatieve onderzoeken moeten de criteria objectiviteit, betrouwbaarheid en validiteit in acht nemen.
Dit betekent ...

• Objectiviteit (onafhankelijkheid personen): Elke wetenschappelijke meting moet zo zakelijk en neutraal mogelijk zijn, onafhankelijk van vooroordelen of subjectieve voorkeuren van onderzoekers.
   
• Betrouwbaarheid (nauwkeurigheid): Een meting moet zo betrouwbaar zijn dat deze onder gelijke omstandigheden met dezelfde proefpersonen hetzelfde resultaat zou geven.
   
• Validiteit (geldigheid): Een meting moet exact de inhoud meten die deze moet meten – en niets anders. Dit omvat zowel de inhoud van het onderzoek (= volledige afbeelding onderwerp) als de fundamentele voorwaarden (= theoretische en empirische grondslag).

In het artikel Objectiviteit, betrouwbaarheid & validiteit: definitie en voorbeeld leggen we uitvoerig de bijzonderheden uit van de kwaliteitscriteria voor kwantitatieve onderzoeksmethoden.

 

Kwaliteitscriteria van kwalitatieve onderzoeksmethoden

De klassieke kwaliteitscriteria van kwantitatief onderzoek (objectiviteit, betrouwbaarheid en validiteit) kunnen niet rechtstreeks op kwalitatieve onderzoeksmethoden worden toegepast. Dit is ook begrijpelijk want criteria die de kwaliteit van gestandaardiseerde gegevensverzameling beoordelen kunnen niet op dezelfde manier de kwaliteit van individuele kwalitatieve onderzoeksmethoden beoordelen. 

Als men nu ook voor kwalitatieve onderzoeksmethoden kwaliteitscriteria zoekt krijgt men inderdaad verschillende antwoorden. In onze samenvatting gaan we in op een bron van Mairing (2002). Hier zijn zes kwaliteitscriteria bepaald. Demnach tellen de volgende aspecten mee voor beoordeling van kwalitatief onderzoek: 

Proceduredocumentatie
De toegepaste methodiek moet gedetailleerd worden gedocumenteerd omdat bij kwalitatieve methoden vaak speciaal ontwikkelde verfahren worden gebruikt en derden kunnen volledig volgen hoe onderzoeker is voorgegaan. Inhoud moet bevatten voorkennis implementatie van gegevensverzameling en analyse. 

Argumentatieve interpretatieverzeking
Aangezien interpretaties van verzamelde gegevens niet kunnen worden geverifieerd moet onderzoeker deze argumentatief rechtvaardigen.  

Regelgerichtheid
Het onderzoek moet zich aan regels houden en systematische werkwijze kunnen aantonen. Men kan hiervan afwijken wanneer dit is gedocumenteerd.  

Nabijheid tot het onderwerp
De nabijheid tussen onderzoeker en onderzochte persoon moet aanwezig zijn. Anders dan in experimenten moet dit op betrouwbare basis gebeuren. 

Communicatieve validatie
Om geldigheid van resultaten te controleren moet onderzoeker resultaten en antwoorden van onderzoek samen met respondent opnieuw doornemen. Aanvullingen van respondent zijn ook mogelijk.

Triangulatie
Het wordt aanbevolen onderzoeksobject vanuit twee verschillende perspectieven te bekijken. Dit kan omvatten twee onderzoekers twee theorieën twee gegevensbases twee methoden.

 

Wat gebeurt er na de gegevensverzameling?

We hebben al naar de voorbereiding fase van onderzoeksproces gekeken die laat zien hoe men stap voor stap tot juiste manier van gegevensverzameling komt en wat men moet beachten. In volgende hoofdstuk gaan we verder met analyse en evaluatie van verzamelde gegevens.

 

---

 

Volgende Hoofdstuk:
Hoofdstuk 14 - Evaluatiemethoden in empirisch onderzoek

• Evaluatiemethoden voor kwantitatief en kwalitatief onderzoek
• Beschrijvende- en interferentiestatistiek