Dos correctores leen el mismo trabajo. Uno pone un 8, el otro un 5. Entre las dos lecturas el trabajo no ha cambiado.
La objetividad es uno de los criterios de calidad de la investigación cuantitativa y se decide mucho antes del análisis. La objetividad significa que un resultado no depende de quién aplica el instrumento, de quién corrige las respuestas ni de quién las interpreta. La objetividad se consigue con reglas fijadas antes de la recogida de datos: instrucciones escritas, un sistema de categorías para las respuestas abiertas y umbrales de interpretación válidos para todos. Al terminar este artículo sabrás qué parte cubre tu propio estudio.
📌 Lo esencial de un vistazo
- El resultado no depende de quien realiza el estudio.
- Aplicación, corrección e interpretación se aseguran por separado.
- La estandarización sigue siendo la palanca más eficaz.
- Ningún coeficiente mide la objetividad en su conjunto.
- La psicometría española habla de fiabilidad interjueces.
Crear encuesta gratis
Con empirio.ai creas una encuesta en línea moderna en pocos minutos — con alojamiento en la UE.
- Encuesta creada con IA
- Ajusta con arrastrar y soltar
- Análisis en tiempo real
La objetividad: un resultado que no depende de la persona
La objetividad designa que una prueba o un cuestionario mide la característica prevista con independencia de quien lo aplica y de quien lo corrige, y que existen reglas de interpretación iguales para todas las personas usuarias.
Otro nombre para el mismo criterio es la comparabilidad intersubjetiva. La pregunta de control es siempre la misma: ¿llegan al mismo resultado varias personas que trabajan por separado con el mismo instrumento? Si la respuesta es no, el estudio está midiendo en parte a quien lo dirige. Los otros dos criterios principales son la fiabilidad y la validez.
Dentro de la palabra cotidiana se esconde una confusión. La objetividad no exige que quien investiga carezca de opinión sobre su tema. Lo que exige es que esa opinión no pueda mover el resultado, porque el procedimiento no le deja margen. Tener una intuición y usar aun así un cuestionario estandarizado es trabajar con objetividad. Ser del todo imparcial y clasificar las respuestas abiertas por intuición, no lo es.
Aplicación, corrección e interpretación: las tres partes
La objetividad se divide en tres partes que siguen el orden de un estudio. La división procede de Gustav Lienert y Ulrich Raatz y se sigue enseñando así en la literatura en lengua alemana.
La distinción tiene consecuencias prácticas. Cada parte puede cumplirse o fallar por separado, y en un TFG o un TFM cada una se justifica por separado. Una encuesta puede ser impecable en la aplicación y dejar todo el margen abierto en la corrección.
Objetividad de la aplicación: qué deben contener las instrucciones
La objetividad de la aplicación significa que el resultado no depende de quien dirige la recogida de datos. En la práctica, todo lo que ve la persona encuestada está escrito de antemano. Eso abarca el texto de bienvenida, la explicación de la escala de respuesta, el orden de las preguntas y la información sobre qué ocurre con los datos. Dejar alguno de esos puntos a la situación produce justo la diferencia entre dos aplicaciones que el criterio pretende excluir.
Objetividad de la corrección: las preguntas abiertas exigen un sistema de categorías
La objetividad de la corrección significa que dos personas obtienen los mismos valores de las mismas respuestas. Con preguntas cerradas el problema apenas aparece, porque cada opción corresponde a un valor numérico fijo. En cuanto hay campos de texto libre en el cuestionario, el sistema de categorías debe existir antes de leer la primera respuesta: las categorías, una definición y un ejemplo para cada una. Si el sistema aguanta solo se ve cuando dos personas lo aplican por separado.
Objetividad de la interpretación: sin baremos, umbrales explícitos
La objetividad de la interpretación significa que distintos especialistas extraen la misma conclusión de la misma cifra. Harían falta baremos procedentes de una muestra de tipificación, y una encuesta propia no los tiene. En su lugar entran tus propios umbrales, fijados antes de mirar los datos y declarados en el apartado de metodología. Una media de 3,4 en una escala de Likert no es por sí sola buena ni mala.
Cómo asegurar la objetividad en tu propia encuesta
La objetividad no se añade después, se instala antes de empezar. A cada una de las tres partes le corresponde una medida realizable en un trabajo académico y una señal de alarma cuando falta.
| Parte | Medida antes de la recogida | Señal de alarma |
|---|---|---|
| Objetividad de la aplicación | redactar instrucciones y explicación de la escala | explicaciones orales a personas concretas |
| Objetividad de la corrección | sistema de categorías con definición y ejemplo | las categorías surgen al leer las respuestas |
| Objetividad de la interpretación | umbrales declarados en el apartado de metodología | los umbrales encajan con el resultado hallado |
La segunda fila es la que más pesa, porque ahí se concentran los juicios. Un sistema de categorías redactado antes de leer la primera respuesta le quita a la crítica metodológica su ataque más frecuente. Quien hace investigación cuantitativa sin ningún campo abierto evita el problema y renuncia a las razones que hay detrás de las cifras.
Nota
Una prueba piloto con cinco personas revela una aplicación mal cerrada más rápido que cualquier lista de comprobación. En cuanto alguien pregunta qué significa un ítem, la explicación falta en el cuestionario y no en la persona encuestada.
Objetividad en la psicometría española: cómo se llama y cómo se mide
La objetividad es un epígrafe de los manuales de metodología en lengua alemana, donde figura junto a la fiabilidad y la validez. La psicometría española cubre el mismo terreno con otros nombres, algo que conviene saber antes de usar la palabra en un TFM.
El modelo oficial con el que se evalúan los test editados en España lo muestra bien. Hernández y colaboradores describen en Papeles del Psicólogo un sistema que distingue entre la calidad de las instrucciones dirigidas a quien responde y la dirigida a quien aplica y corrige, e incorpora preguntas específicas sobre la fiabilidad interjueces. Las dos primeras partes de la objetividad aparecen así repartidas entre materiales, instrucciones y fiabilidad. El modelo lo aplica la Comisión de Test del Consejo General de la Psicología.
Fiabilidad, no confiabilidad
Fiabilidad es el término que emplea la literatura psicométrica en España, tanto en las revistas del Consejo General de la Psicología como en los planes docentes universitarios. Confiabilidad es la variante habitual en Hispanoamérica y suena extraña en un trabajo escrito para un tribunal español. Usa fiabilidad de forma consistente y reserva confiabilidad, como mucho, para una aclaración entre paréntesis.
Ningún coeficiente mide la objetividad
No hay una cifra única que exprese la objetividad, a diferencia de la fiabilidad y su valor entre 0 y 1. El acuerdo, en cambio, sí se cuantifica: cuando dos personas corrigen las mismas respuestas abiertas con el mismo sistema, su grado de acuerdo se expresa con un coeficiente, normalmente la kappa de Cohen. Aquí pasa una frontera que muchas guías difuminan. El sistema de categorías asegura la objetividad, mientras que el acuerdo medido se informa como fiabilidad interjueces y pertenece a la fiabilidad.
Atención
No escribas nunca que la objetividad de tu encuesta es de 0,82. Esa cifra no existe, y la pregunta llegará en la defensa. Informa del coeficiente de acuerdo y di exactamente a qué se refiere.
Crear encuesta gratis
Con empirio.ai creas una encuesta en línea moderna en pocos minutos — con alojamiento en la UE.
- Encuesta creada con IA
- Ajusta con arrastrar y soltar
- Análisis en tiempo real
Errores frecuentes con la objetividad
Tres errores aparecen una y otra vez en los trabajos de fin de estudios, y ninguno es estadístico. Los tres ocurren en el texto sobre el método y no en los datos.
La causa es siempre la misma: se invoca la objetividad para algo que nunca estuvo pensada para demostrar. Conocidas las tres confusiones, localizarlas en el propio apartado de metodología lleva unos minutos.
Confundir objetividad con neutralidad de quien investiga
La objetividad es una propiedad del procedimiento y no un estado mental. Frases como «el estudio fue objetivo porque abordé el tema sin ideas preconcebidas» no demuestran nada. La objetividad se demuestra con las reglas que limitaron el margen de juicio: el cuestionario, el sistema de categorías y los umbrales fijados de antemano. Tener una intuición no es un defecto, es lo normal en un trabajo empírico.
Afirmar la objetividad sin demostrarla
Una frase como «la objetividad está garantizada» aparece en muchísimos trabajos y no aporta nada. Lo que se evalúa no es la afirmación sino la descripción del procedimiento. Basta un párrafo: qué vieron todas las personas encuestadas, con qué reglas las respuestas se convirtieron en valores y quién fijó esas reglas.
Leer una objetividad alta como señal de un buen resultado
Un estudio objetivo puede errar por completo el tema. La objetividad dice solo que el resultado no depende de las personas implicadas, y nada sobre si los ítems captan la característica que te interesa. De eso se ocupa la validez. Un cuestionario bien estandarizado con preguntas equivocadas produce con fiabilidad la misma imagen falsa.
Conclusión
La objetividad exige el menor cálculo de los tres criterios y se decide antes que ninguno. Después de la recogida ya no mejora, porque las reglas tenían que estar vigentes antes. Una hora dedicada a las instrucciones y al sistema de categorías deja escrito ese pasaje del apartado de metodología.
La objetividad dice que el resultado no depende de ti. Si mediste lo correcto, eso no lo dice.
Cómo seguir
- ¿Quieres ver los tres criterios juntos? Objetividad, fiabilidad y validez: definición y ejemplos
- ¿Buscas la definición del siguiente término? Qué significa la fiabilidad
- ¿Necesitas el conjunto de criterios? Fiabilidad y validez: criterios de calidad en investigación
- ¿Quieres el proceso completo? Fundamentos de la investigación empírica
Nuestra recomendación de lectura: Hernández, Ana; Ponsoda, Vicente; Muñiz, José; Prieto, Gerardo y Elosua, Paula (2016): Revisión del modelo para evaluar la calidad de los test utilizados en España. Papeles del Psicólogo, 37(3). El artículo detalla qué se revisa en materiales, instrucciones, fiabilidad y baremos, y es de acceso libre.
¿Quieres que todas las personas encuestadas vean el mismo cuestionario en el mismo orden?
Con empirio.ai, una herramienta de encuestas en línea de Alemania, fijas una vez las instrucciones, el orden de las preguntas y las escalas de respuesta y después repartes la encuesta por enlace. La objetividad de la aplicación queda así bastante cubierta; la corrección y la interpretación siguen siendo tu tarea.