Dos estudiantes analizan las mismas doce entrevistas y llegan a resultados distintos. Cuál de los dos análisis vale más lo deciden los criterios de calidad, y en la investigación cualitativa rigen otros distintos de los que rigen en la cuantitativa.
Los criterios de calidad son las varas de medir que permiten juzgar si una investigación sirve como ciencia. En la investigación cuantitativa española el par de referencia es fiabilidad y validez. Para la investigación cualitativa no existe un catálogo único, sino propuestas que compiten entre sí. Al terminar sabrás qué catálogo encaja con tu método y cómo justificar tu elección ante tu tutor o tutora.
📌 Lo esencial en breve
- En España el par de referencia es fiabilidad y validez.
- La objetividad no aparece como tercer criterio en la psicometría española.
- Mayring propone seis criterios generales para la investigación cualitativa.
- Steinke enumera siete criterios; Lincoln y Guba, cuatro.
- América Latina prefiere «confiabilidad»; España, «fiabilidad».
Crear encuesta gratis
Con empirio.ai creas una encuesta en línea moderna en pocos minutos — con alojamiento en la UE.
- Encuesta creada con IA
- Ajusta con arrastrar y soltar
- Análisis en tiempo real
¿Qué son los criterios de calidad de una investigación?
Los criterios de calidad son los patrones con los que se juzga si un trabajo científico resulta utilizable. Responden a una pregunta sencilla: ¿el resultado procede del procedimiento aplicado o de la persona que lo aplicó?
La diferencia entre una observación cotidiana y una afirmación científica está justo ahí. «Me ha parecido que el ambiente del equipo ha empeorado» es una percepción. Solo cuando se puede reconstruir cómo se llegó a esa frase, con qué instrumento, con qué personas y bajo qué reglas, aparece un hallazgo sobre el que cabe discutir en términos profesionales.
Ningún criterio de calidad es una norma jurídica, sino una convención científica. Ninguna ley y ninguna normativa de estudios fija qué criterios hay que comprobar en un TFG, en un TFM o en una tesis doctoral. Tampoco se evalúa si los cumples todos, sino si sabes decir cuáles cumples y dónde tu recogida de datos encuentra su límite. En caso de duda manda la indicación de tu facultad o de tu tutora.
Dónde colocar el apartado dentro del índice tampoco está fijado. Dos sitios son habituales: un epígrafe propio en el capítulo de diseño de la investigación o un apartado en la reflexión sobre el procedimiento seguido. Ambas variantes, con sus ventajas y sus inconvenientes, se describen en el artículo sobre Objetividad, fiabilidad y validez: definición y ejemplos.
Fiabilidad y validez: los criterios de la investigación cuantitativa
La investigación cuantitativa se juzga por dos propiedades psicométricas, la fiabilidad y la validez. La primera pregunta cuánto error contiene la medida; la segunda, si de verdad se está midiendo el rasgo que interesa.
Los planes de estudio españoles lo reflejan con nitidez. En la guía académica de Psicometría de la Universidad de Salamanca, el temario dedica el tema 6 a la fiabilidad de los tests y el tema 7 a la validez de los tests. Ningún tema lleva por título la objetividad.
| Propiedad | La pregunta que responde | Dónde se comprueba |
|---|---|---|
| Fiabilidad | ¿Cuánto error contiene la medida? | coeficiente entre 0 y 1, error típico de medida |
| Validez | ¿Se mide el rasgo que interesa? | contenido, procesos de respuesta, estructura interna |
La fiabilidad no es una propiedad del test, sino de sus puntuaciones
Gerardo Prieto y Ana R. Delgado, ambos de la Universidad de Salamanca, advierten de un malentendido muy extendido: la fiabilidad y la validez no son características de los tests, sino propiedades de las interpretaciones y de los usos concretos que se hacen de las puntuaciones. Un cuestionario, por tanto, no «es válido» sin más, sino válido para una lectura determinada.
Qué coeficiente de fiabilidad se considera suficiente
El coeficiente de fiabilidad oscila entre 0 y 1, y el valor exigible depende de las consecuencias. Para decisiones con efectos importantes sobre una persona, como una selección de personal, Prieto y Delgado piden al menos 0,90. Para describir diferencias entre grupos basta con 0,70. Su capítulo «Fiabilidad y validez» en Papeles del Psicólogo es de acceso libre.
Los seis criterios de Mayring para la investigación cualitativa
Los criterios de calidad cualitativos más citados son los seis de Philipp Mayring: documentación del procedimiento, aseguramiento argumentativo de la interpretación, sujeción a reglas, cercanía al objeto, validación comunicativa y triangulación. No sustituyen a la fiabilidad y la validez, sino que describen qué ocupa el lugar de la medición cuando no se mide.
La datación provoca confusiones, porque el libro de Mayring lleva siete ediciones desde 1990. Los criterios están en «Einführung in die qualitative Sozialforschung», por última vez en la séptima edición de 2023 (Beltz), dentro del capítulo 6.3. Se trata de un catálogo escrito en alemán y pensado para la tradición alemana, algo que conviene aclarar cuando lo cites en un trabajo español.
Qué pide cada uno de los seis criterios
Cada criterio te exige algo distinto, y solo en esa forma concreta resultan útiles. La lista que sigue resume de qué trata cada uno y qué puedes escribir sobre él en tu apartado de metodología. No hace falta que cumplas los seis, pero sí que puedas explicar en cada caso por qué lo has aplicado o por qué lo has dejado fuera.
- Documentación del procedimiento: el proceso se registra con tanto detalle que una persona ajena puede reconstruirlo, incluidos los conocimientos previos, la recogida y las reglas de análisis.
- Aseguramiento argumentativo de la interpretación: las lecturas del material de entrevista no se pueden recalcular, de modo que se argumentan, y se argumentan sobre el propio material.
- Sujeción a reglas: el análisis sigue un recorrido fijado de antemano. Las desviaciones están permitidas, pero se documentan y se justifican.
- Cercanía al objeto: la recogida ocurre en el mundo cotidiano de las personas estudiadas. La relación de confianza forma parte del método y no es una interferencia.
- Validación comunicativa: los resultados y las lecturas se devuelven a las personas entrevistadas. Su acuerdo es un argumento a favor, no una prueba.
- Triangulación: el objeto se mira desde más de una perspectiva, con dos métodos, dos fuentes de datos, dos teorías o dos personas investigadoras.
El acuerdo entre codificadores, la única cifra del catálogo
Para los procedimientos interpretativos, Mayring concede especial importancia al acuerdo entre codificadores, es decir, a si dos personas codifican igual el mismo material. Ese es el único punto de su catálogo en el que aparece una cifra, porque el grado de acuerdo se deja expresar como porcentaje o como coeficiente. Los otros cinco criterios se defienden con un argumento y no con un valor.
💡 Consejo
Pide a otra persona que codifique por su cuenta cinco pasajes de tus entrevistas y compara el resultado. Incluso una muestra tan pequeña revela si tu sistema de categorías aguanta, y te deja una frase sólida para el apartado de metodología. Sin ese contraste, la documentación del procedimiento se queda en una afirmación.
Qué otros catálogos existen además del de Mayring
Junto a Mayring circulan otros dos catálogos que aparecen con frecuencia en los trabajos académicos: los siete criterios de Ines Steinke y los cuatro de Yvonna Lincoln y Egon Guba. Ambos se citan en español, aunque con recorridos muy distintos.
Cuál de ellos elegir no es cuestión de gusto, sino de procedimiento. Si trabajas con análisis cualitativo de contenido, Steinke y Mayring quedan cerca, porque proceden del mismo taller intelectual. Si tu bibliografía es sobre todo anglosajona, Lincoln y Guba resultan inevitables, y además son los que mejor arraigo tienen en la literatura metodológica española.
Los siete criterios centrales de Steinke
Ines Steinke propone siete criterios centrales: comprensibilidad intersubjetiva, indicación del proceso de investigación, anclaje empírico, limitación, coherencia, relevancia y subjetividad reflexionada. Pueden consultarse, entre otros sitios, en el diccionario de psicología Dorsch (Hogrefe), que fecha el catálogo en 1999. Su monografía de ese año, publicada por Juventa, sigue apareciendo en bibliografías de guías metodológicas españolas.
Los cuatro criterios de Lincoln y Guba en español
Yvonna Lincoln y Egon Guba proponen en «Naturalistic Inquiry» (Sage, 1985) cuatro criterios que agrupan bajo el término trustworthiness. Carlos Calderón los traslada al español como credibilidad, transferibilidad, dependencia o consistencia y confirmabilidad, y los describe como la propuesta más conocida en el ámbito sanitario español.
| Criterio en español | Término original | Equivalente cuantitativo |
|---|---|---|
| Credibilidad | credibility | validez interna |
| Transferibilidad | transferability | validez externa |
| Dependencia o consistencia | dependability | fiabilidad |
| Confirmabilidad | confirmability | objetividad |
La columna de la derecha procede de los propios Lincoln y Guba, que presentan sus cuatro criterios como equivalentes aproximados de la validez interna, la validez externa, la fiabilidad y la objetividad. Sirve como ayuda de traducción y no como equivalencia: la credibilidad pregunta si tu lectura encaja con el material, mientras que la validez interna pregunta si se sostiene una inferencia causal. Cuatro años después, Guba y Lincoln añadieron en «Fourth Generation Evaluation» (Sage, 1989) un grupo de criterios de autenticidad.
Crear encuesta gratis
Con empirio.ai creas una encuesta en línea moderna en pocos minutos — con alojamiento en la UE.
- Encuesta creada con IA
- Ajusta con arrastrar y soltar
- Análisis en tiempo real
Por qué no hay un catálogo obligatorio para la investigación cualitativa
Un catálogo obligatorio para la investigación cualitativa no existe porque la comunidad científica no se ha puesto de acuerdo en ninguno. La razón está en el objeto: los procedimientos cualitativos son abiertos a propósito, y un estándar único recortaría justamente la apertura que les da sentido.
En España el debate tiene una fecha reconocible. Carlos Calderón publicó en 2002, en la Revista Española de Salud Pública, un texto con el subtítulo «apuntes para un debate necesario» en el que propone cuatro criterios básicos: adecuación epistemológica, relevancia, validez y reflexividad. Su argumento central es que las guías y las listas de comprobación ayudan, pero se convierten en un sucedáneo del rigor si se reducen a enumerar técnicas.
Doce años más tarde, un seminario de la Universidad Católica de Murcia publicó una guía de criterios básicos de calidad en la investigación cualitativa (2014) pensada expresamente para Trabajos Fin de Máster y tesis doctorales. Sus criterios son la reflexividad, la transparencia, la autenticidad o credibilidad, la perspectiva holística, la sistematicidad metodológica, la coherencia y la conciencia de la complejidad. Para tu propio trabajo, esa falta de acuerdo no es una mala noticia, sino un alivio.
Quien nombra un catálogo, lo justifica y lo aplica hasta el final trabaja con más limpieza que quien enumera los cuatro.
Fiabilidad, confiabilidad y objetividad: qué término usar
La elección entre «fiabilidad» y «confiabilidad» no es una cuestión de estilo, sino de geografía académica. Las fuentes españolas escriben fiabilidad, mientras que buena parte de los manuales latinoamericanos escriben confiabilidad para nombrar exactamente la misma propiedad.
Comprobarlo resulta sencillo. Papeles del Psicólogo, editada por la organización colegial de la psicología española, titula «Fiabilidad y validez» el capítulo de Prieto y Delgado, y la guía académica de la Universidad de Salamanca llama tema 6 a «La fiabilidad de los tests». En el manual mexicano de Hernández Sampieri y sus coautores, en cambio, la misma propiedad se llama confiabilidad.
Qué término conviene en un trabajo escrito en España
Fiabilidad es la opción segura si escribes para una universidad española, porque coincide con la terminología de la psicometría publicada en España. Confiabilidad no es incorrecto y aparece en bibliografía perfectamente válida, sobre todo latinoamericana. Lo único que suele penalizar un tribunal es mezclar las dos palabras dentro del mismo texto sin aclarar que designan lo mismo.
Si la objetividad cuenta como tercer criterio
La objetividad no figura como tercer criterio en la psicometría española, pero sí en la tradición latinoamericana. Hernández Sampieri y sus coautores exigen a todo instrumento de medición tres requisitos, objetividad, validez y confiabilidad, tal como recogen los trabajos que se apoyan en su manual. La objetividad se define allí como el grado en que el instrumento resiste los prejuicios de quien lo administra, lo califica y lo interpreta.
Para tu trabajo eso tiene una consecuencia práctica. Si tu bibliografía es española, describe la fiabilidad y la validez y trata la estandarización del procedimiento dentro de la fiabilidad. Si citas manuales latinoamericanos o alemanes, en los que la objetividad sí es un criterio propio, dilo de forma expresa en lugar de mezclar los dos esquemas.
Errores típicos con los criterios de calidad en un TFG
La mayor parte de los puntos que se pierden en el apartado de metodología no vienen de valores bajos, sino de afirmaciones que prometen más de lo que los datos sostienen. Tres errores se repiten con especial frecuencia.
Comparten un mismo origen: se invoca un criterio de calidad para algo que ese criterio no cubre. Quien mantiene los catálogos bien separados evita los tres casi sin esfuerzo, y el apartado de metodología queda más corto en lugar de más largo.
Confundir la objetividad con las condiciones de la sala
Objetividad significa independencia respecto de quien investiga, no independencia respecto del entorno. Se lee a menudo que una recogida de datos fue objetiva porque se hizo en una sala neutra. Una sala neutra es una condición de aplicación. Una recogida se vuelve objetiva cuando las instrucciones y las reglas de corrección e interpretación están fijadas de antemano y valen igual para todas las personas.
Citar a Mayring o a Steinke con el año equivocado
«Einführung in die qualitative Sozialforschung», de Mayring, apareció por primera vez en 1990 y va por la séptima edición desde 2023. Los criterios de Steinke existen como monografía de 1999 y como capítulo de manual, fechado en 2000, 2008 o 2010 según la edición usada. Cita siempre la edición que has tenido delante, porque dos años distintos para la misma obra saltan a la vista.
Enumerar un catálogo sin aplicarlo a tu propio trabajo
Una lista de los seis criterios de Mayring todavía no es una comprobación de tu propia calidad. Un tribunal valora si sabes decir, criterio por criterio, cómo lo has cumplido y dónde has topado con un límite. Una frase como «la validación comunicativa no fue posible por falta de tiempo, de modo que las lecturas se aseguraron solo por vía argumentativa» vale más que una enumeración completa sin vínculo con tu estudio.
Conclusión
Para la investigación cuantitativa la pregunta por los criterios de calidad está resuelta, y para la cualitativa no, lo cual no es una carencia sino el resultado de un debate abierto. Elige un catálogo, nombra la fuente de la que procede y aplícalo a tu propia recogida de datos. Con eso tienes el apartado de metodología que te piden.
Cómo seguir
- ¿Necesitas los criterios cuantitativos en detalle? Objetividad, fiabilidad y validez: definición y ejemplos
- ¿Dudas de qué enfoque encaja con tu pregunta? Cualitativo vs. cuantitativo: definición y diferencias
- ¿Vas a hacer entrevistas en lugar de una encuesta? Encuesta cualitativa: tipos, guion y análisis paso a paso
- ¿Buscas el procedimiento de análisis adecuado? Métodos de análisis: cómo elegir el que encaja con tus datos
- ¿Quieres ver el proceso completo? Fundamentos de la investigación empírica
Nuestra recomendación bibliográfica: Prieto, Gerardo y Delgado, Ana R. (2010): Fiabilidad y validez. Papeles del Psicólogo, 31(1), 67 a 74. Ocho páginas de acceso libre y el resumen más breve que existe en español sobre la parte cuantitativa. Para la parte cualitativa: Gehrig, Rainer y Palacios Ramírez, José (coords.) (2014): Guía de criterios básicos de calidad en la investigación cualitativa. Universidad Católica de Murcia: Murcia.
¿Quieres que tu encuesta transcurra igual para todas las personas participantes?
Con empirio.ai, una herramienta de encuestas en línea alemana, todas las personas participantes ven el mismo cuestionario en el mismo orden, y las respuestas llegan ya estructuradas. La estandarización del procedimiento queda con ello bastante asegurada. De las reglas de corrección y de interpretación sigues encargándote tú.