Open vragen: definitie, voorbeelden en voordelen

Twee vragenlijsten, dezelfde vraag. De ene biedt vijf antwoordniveaus, de andere stelt hem als open vraag met een leeg tekstvak eronder. Wat er uiteindelijk in de data staat, verschilt veel sterker dan de meeste mensen verwachten.

Open vragen zijn vragen in een vragenlijst of interview waarbij geen antwoordcategorieën worden voorgelegd: de respondent formuleert het antwoord in eigen woorden en typt het in een vrij tekstveld of zegt het tegen de interviewer, zonder dat een keuzelijst hem een richting op stuurt. We laten je zien wanneer die extra moeite loont en hoe je toch bruikbare data overhoudt.

📌 Het belangrijkste in het kort

• Een open vraag legt geen antwoordcategorieën voor.
• Open en gesloten vragen leveren andere inhoud op.
• In een Pew-studie noemde 43 procent iets buiten de lijst.
• Een groter tekstvak leidt tot langere antwoorden.
• De analyse vraagt een codeerschema, niet alleen lezen.

Wat zijn open vragen?

Een open vraag is een enquêtevraag zonder vaste antwoordmogelijkheden. De respondent antwoordt in eigen woorden, hardop tegen een interviewer of schriftelijk in een vrij tekstveld.

Volgens de GESIS Survey Guidelines van Cornelia Züll (2015) is precies dat ontbreken van antwoordopties het kenmerkende punt: sturing via vooraf bepaalde categorieën blijft achterwege. Hoe uitgebreid het antwoord uitvalt, hangt daarna af van de formulering van de vraag en van de vormgeving van het antwoordveld.

Een open vraag verzamelt niet alleen tekst. Ook „Hoeveel uur per week werk je naast je studie?” is een open vraag, want er worden geen klassen voorgelegd. In het dagelijks gebruik doelt de term toch meestal op de tekstvariant, want die kost het werk.

De half-open vraag is het meest gebruikte compromis in de praktijk, omdat hij de snelle analyse behoudt en toch onverwachte antwoorden binnenlaat. Alle drie de vormen en hun subtypen staan in ons overzicht van vraagtypen in een vragenlijst. Wil je juist kiezen tussen de twee hoofdvormen, dan is de directe vergelijking van open en gesloten vragen een beter beginpunt.

Open vragen: voorbeelden voor vragenlijst en interview

Goede voorbeelden van open vragen beginnen bijna altijd met een vraagwoord en laten toch merken waar ze heen willen. „Wat”, „hoe” en „welke” leveren bruikbare antwoorden op, terwijl „waarom” om een verantwoording vraagt die niet iedereen paraat heeft.

De voorbeelden hieronder komen uit drie typische situaties. Let er bij het lezen op dat elke vraag één onderwerp behandelt en dat duidelijk blijft hoe lang het antwoord mag zijn.

In de vragenlijst van een scriptie

• Wat heeft je ertoe gebracht deze studie te kiezen?
• Welke begeleiding had je in je eerste jaar willen hebben?
• Wat associeer je met de term duurzaamheid?

In een evaluatie na een bijeenkomst

• Wat vond je het beste aan de workshop?
• Wat zouden we de volgende keer anders moeten doen?
• Welk onderwerp heb je gemist?

In een kwalitatief interview

• Vertel eens hoe een typische werkdag bij jou verloopt.
• Hoe ben je destijds tot dat besluit gekomen?

Enquêtetools noemen deze vraagvorm verschillend. Soms staat hij in het menu als Kort antwoord en Alinea, soms als vrije tekst, opmerkingenveld of tekstinvoer. Voor de volgorde van de vragen: zie onze handleiding om een vragenlijst te maken.

Wanneer een open vraag zinvol is

Een open vraag loont zodra je de mogelijke antwoorden nog niet kent of ze bewust niet wilt opleggen. De GESIS Survey Guidelines noemen vijf situaties waarin de open vraag het wint van de gesloten.

De keuze hoort voort te komen uit de onderzoeksvraag, niet uit een persoonlijke voorkeur en al helemaal niet uit het werk dat de analyse straks kost. Züll (2015) waarschuwt daar uitdrukkelijk voor, en die waarschuwing is terecht: in de praktijk sneuvelt de open vraag meestal omdat niemand zin heeft in het coderen.

1. Kennis meten. Wie kan gokken, gokt. Zonder opties dalen de toevalstreffers en stijgen de „weet niet”-antwoorden.
2. Een onderwerp afbakenen. Als onduidelijk is welke antwoorden voorkomen, kom je er zo achter.
3. Te veel mogelijke antwoorden. Beroep is het klassieke voorbeeld: honderden benamingen passen niet in een lijst.
4. Niet sturen. Een keuzelijst laat de aannames van de onderzoeker zien, niet die van de respondent.
5. Doorvragen in een pretest. Waarom is dat schaalpunt gekozen? Dat vertelt alleen een open vervolgvraag.

Hoe zorgvuldig dat proces kan zijn, laat het CBS zien. In de methodebeschrijving Vragenlijstontwikkeling beschrijft het Centraal Bureau voor de Statistiek stap voor stap het ontwerpen van enquêtevragen, het formuleren van antwoordmogelijkheden en toelichtingen, en de testmethoden die daarbij horen.

Daar komt een reden bij die niets met informatie te maken heeft: motivatie. Een vrij tekstveld tussen veel aankruisvragen geeft respondenten het gevoel gehoord te worden. Daarom eindigen zoveel vragenlijsten met een laatste open vraag. Open vragen zijn bovendien het sterkst in de voorfase van een verkennend onderzoek, wanneer nog niemand weet welke categorieën zullen ontstaan.

Voordelen en nadelen van open vragen

Het grootste voordeel van open vragen is de inhoudelijke breedte die ze opleveren, het grootste nadeel is de moeite van de analyse. Die twee horen bij elkaar: wat je aan variatie wint, moet je daarna weer in categorieën sorteren.

Hoe groot dat verschil werkelijk is, laat een experiment van het Pew Research Center na de Amerikaanse verkiezingen van 2008 zien. Dezelfde vraag naar het belangrijkste stemmotief werd één keer open en één keer met vijf antwoordopties gesteld. In de gesloten versie noemde 58 procent de economie, in de open versie slechts 35 procent. En 43 procent van de open ondervraagden noemde iets dat helemaal niet op de lijst stond.

Wat open vragen opleveren

• Ze vangen antwoorden op waar niemand vooraf aan dacht.
• Ze vermijden de vertekening van vaste categorieën.
• Ze laten respondenten hun eigen woorden gebruiken.
• Ze passen bij kennisvragen, omdat gokken lastiger wordt.

Wat je ervoor terugkrijgt

• De analyse vraagt een eigen codeerschema.
• Antwoorden verschillen in lengte en blijven soms onduidelijk.
• Meer respondenten slaan de vraag helemaal over.
• De invultijd stijgt, en daarmee de uitval.

Eén veelgehoord bezwaar klopt echter niet. Je leest vaak dat open vragen mensen bevoordelen die makkelijk schrijven. Onderzoek wijst de andere kant op: in principe zijn vrijwel alle respondenten in staat een open vraag te beantwoorden (Geer 1988). Belangrijker dan schrijfvaardigheid is hoe interessant de respondent het onderwerp vindt. Voor de andere kant van de weegschaal: ons artikel over gesloten vragen, snel te analyseren en armer aan inhoud.

Open vragen goed formuleren

Open vragen moeten preciezer geformuleerd worden dan gesloten vragen, niet losser. Dat klinkt tegenstrijdig maar volgt direct uit de situatie: zonder antwoordopties heeft de respondent geen enkele aanwijzing waar de vraag op doelt.

Schuman en Presser legden dezelfde onderwerpen in beide vormen voor en leidden daaruit in 1981 de aanbeveling af dat open vragen scherper afgebakend moeten zijn dan gesloten vragen. De GESIS Survey Guidelines nemen dat resultaat over. Daaruit volgen vier praktische regels.

Eén onderwerp per open vraag, anders blijft het antwoord half

Een vraag die tegelijk naar positieve en negatieve punten vraagt, krijgt bijna altijd maar de helft van een antwoord. Züll (2015) adviseert daarom te splitsen: één vraag naar wat goed ging, een tweede naar wat ontbrak. De vragenlijst wordt langer, de data worden compleet.

Zeg in de vraag hoe uitgebreid het antwoord moet zijn

Een trefwoord, een zin of een korte alinea? De respondent kan dat niet raden, en de antwoorden verschillen navenant. Een korte toevoeging als „in een of twee zinnen” kost niets en maakt het latere coderen een stuk eenvoudiger.

De grootte van het tekstvak stuurt de lengte van het antwoord

Dit is de truc die vrijwel niemand gebruikt: bij zelf in te vullen enquêtes hangt de uitvoerigheid van de antwoorden meetbaar samen met de grootte van het antwoordveld. Dillman, Smyth en Christian (2009) beschrijven dat verband, en Züll, Menold en Körber bevestigden het in 2014 voor webenquêtes. Een groot veld geeft het signaal dat hier meer wordt verwacht.

💡 Tip

Maak het veld zo groot als het antwoord dat je wilt, en zet de verwachte lengte er ook nog bij in de vraag. Die twee samen werken beter dan welk verzoek om uitgebreide antwoorden ook.

Open vragen spaarzaam inzetten

Een paar goed geplaatste open vragen leveren meer op dan veel vragen die niemand invult. Dillman, Smyth en Christian (2009) adviseren uitdrukkelijk een spaarzaam gebruik zodat respondenten niet overbelast raken. Uitleggen waarvoor de antwoorden dienen, geeft extra motivatie.

Open vragen analyseren: van tekst naar cijfer

Open vragen analyseer je door de antwoorden te coderen volgens een vooraf vastgelegd codeerschema en die codes daarna te behandelen als elke andere variabele. Die werkwijze heet kwantitatieve inhoudsanalyse en is de klassieke route voor vrije tekstantwoorden.

De beslissende stap is het codeerschema. Het ontstaat vanuit twee richtingen: vanuit de theorie, dus vanuit wat over het onderwerp al bekend is, en vanuit de data zelf, door een steekproef van antwoorden te lezen en daar extra categorieën uit af te leiden. In de praktijk worden beide routes vrijwel altijd gecombineerd.

1. Codeerschema opstellen. Elke categorie krijgt een nummer, een definitie en een ankervoorbeeld, een antwoord dat de categorie bijzonder goed illustreert.
2. Proefcodering. Test eerst op een klein deel en pas het schema daarna aan.
3. Alle antwoorden coderen. Een spreadsheet volstaat, net als SPSS of software als MAXQDA.
4. Betrouwbaarheid toetsen. Een tweede persoon codeert onafhankelijk een deel, ongeveer 10 procent.

Voor stap vier bestaan vaste maten. Cohens kappa, Scotts pi en Krippendorffs alfa geven aan hoe sterk twee onafhankelijke coderingen overeenkomen. Wie zo’n maat in een scriptie vermeldt, onderscheidt de analyse van veel andere werkstukken.

⚠️ Let op

Zonder gedocumenteerd codeerschema is de analyse niet na te lopen en bij de verdediging makkelijk aan te vallen. Zet het schema daarom in de bijlage, met definitie en ankervoorbeeld per categorie.

Bij zeer grote hoeveelheden data valt het coderen deels te automatiseren, bijvoorbeeld via woordenlijsten of via methoden die leren van al gecodeerde antwoorden. De categorieën bepaal je nog steeds zelf, en het resultaat hoort steekproefsgewijs tegen een menselijke codering te worden gelegd. Voor het grotere plaatje: de vergelijking van kwalitatief en kwantitatief onderzoek.

Veelgemaakte fouten bij open vragen

De meeste problemen met open vragen ontstaan niet bij de analyse maar daarvoor, tijdens het bouwen van de vragenlijst. Vier fouten komen daarbij bijzonder vaak voor.

Alle vier hebben één ding gemeen: ze worden pas zichtbaar als de data al binnen zijn. Op dat moment valt er niets meer te herstellen, en juist daarom loont de controle voor het versturen.

Te veel open vragen in één vragenlijst

Elke open vraag kost de respondent meer tijd dan een aankruisvraag en kost jou een veelvoud daarvan aan analyse. Zet er tien achter elkaar en de laatste komen leeg terug. De GESIS Survey Guidelines adviseren daarom spaarzaam gebruik, en in de praktijk helpt het om open vragen over de lijst te verspreiden in plaats van ze te bundelen.

Een open vraag die twee onderwerpen mengt

„Wat ging goed en wat niet?” oogt efficiënt maar levert meestal alleen antwoord op één helft, omdat de respondent na de eerste gedachte stopt. Zo’n vraag wordt er twee. De lijst wordt langer, de analyse wordt überhaupt mogelijk.

Het laatste tekstveld lezen als stemmingsbeeld

Het open veld aan het eind geeft geen representatief resultaat maar een zelfselectie. Onderzoek naar medewerkersonderzoeken laat zien dat ontevreden respondenten die velden vaker en uitgebreider invullen dan tevreden respondenten (Borg en Züll 2012). Wie de opmerkingen telt, meet dus de ontevredenheid en niet de stemming. De opmerkingen blijven waardevol, maar als aanwijzing voor thema’s, niet als verdeling.

Pas na het veldwerk over de analyse nadenken

De vraag hoe de antwoorden straks geanalyseerd worden, hoort vóór het veldwerk. Wie die vraag vooraf stelt, formuleert vanzelf scherper en bakent de antwoordruimte zinnig af. Wie hem achteraf stelt, zit met 300 antwoorden in 300 formuleringen en bouwt het codeerschema onder tijdsdruk.

Conclusie

Open vragen zijn geen teken van slordigheid, ze zijn de juiste keuze als je de antwoorden nog niet kent of ze niet wilt opleggen. Waar het om gaat, is dat de keuze uit de onderzoeksvraag komt en niet uit angst voor het coderen. Wie de analyse vanaf het begin meeneemt, kan zich open vragen veroorloven.

Hoe verder

• Wil je beide vraagvormen vergelijken? Open en gesloten vragen vergeleken
• Heb je de andere kant in detail nodig? Gesloten vragen met voorbeelden
• Zoek je andere vraagvormen? Vraagtypen in een vragenlijst
• Ben je je lijst aan het bouwen? Een vragenlijst maken: opbouw en stappen

De volledige methodische handreiking over open vragen staat in de GESIS Survey Guidelines van Cornelia Züll (2015), in het Duits.

Wil je meteen een open vraag uitproberen?

Met empirio.ai, een online enquêtetool uit Duitsland, voeg je in een paar klikken vrije tekstvelden toe en zie je de antwoorden onder elkaar in de analyse. Nu een vragenlijst maken