Chi arriva ai criteri di qualità partendo da un manuale tedesco cerca in Italia un terzo criterio che non c'è. Al posto dell'oggettività, la tradizione italiana mette la standardizzazione della somministrazione. La validità, invece, resta al centro in entrambe le tradizioni.
La validità è la correttezza di una misurazione: un questionario o un test è valido quando misura davvero la caratteristica indicata nella domanda di ricerca e non, senza che nessuno lo noti, un'altra, perché solo allora i risultati rispondono alla domanda posta. Alla fine di questo articolo saprai quale tipo di validità la tua tesi può sostenere.
📌 In sintesi
- Validità significa che la misurazione colpisce la caratteristica voluta.
- Contenuto, criterio e costrutto sono i tre tipi.
- Non esiste un coefficiente unico di validità.
- In italiano la precisione si chiama attendibilità, non affidabilità.
- Il canone italiano mette standardizzazione al posto dell'oggettività.
Crea un sondaggio gratis
Con empirio.ai crei un moderno sondaggio online in pochi minuti — con hosting nell'UE.
- Sondaggio creato con IA
- Modifica con drag & drop
- Analisi in tempo reale
La validità in una frase: misurare la cosa giusta
La validità indica in che misura uno strumento rileva ciò che dovrebbe rilevare. Riccardo Sartori e Margherita Pasini, in un testo dell'Università di Verona, la definiscono come «il grado con cui uno strumento misura ciò che deve misurare». Moosbrugger e Kelava (2012) dicono la stessa cosa per i test.
Valido è l'aggettivo corrispondente. Un esempio preso dall'università: un esame di statistica dovrebbe riflettere quanto gli studenti hanno imparato durante il semestre. Se le domande vengono da un vecchio ordinamento e solo un terzo corrisponde al programma svolto, il voto riflette soprattutto le conoscenze pregresse. Stesso esame, stessa procedura, ma la caratteristica sbagliata.
La validità presuppone l'attendibilità, e soltanto in questa direzione. Moosbrugger e Kelava scrivono che un test con bassa attendibilità non può raggiungere una validità alta. Una misurazione precisa può comunque passare accanto al tema, mentre una misurazione imprecisa non sarà mai valida.
Nota
In italiano il termine tecnico per la precisione di una misura è attendibilità. Sartori e Pasini la definiscono come il grado con cui un test, a parità di condizioni di somministrazione, restituisce misure stabili nel tempo. Affidabilità circola nell'uso comune, ma nel contesto psicometrico resta impreciso.
Il canone italiano: standardizzazione, attendibilità, validità
La tradizione italiana non conosce l'oggettività come criterio autonomo. Il Dizionario di Medicina Treccani elenca tre requisiti di un test psicologico e il primo riguarda la somministrazione: «la somministrazione di un t. deve seguire modalità prefissate, in modo tale che i vari individui siano esaminati nelle stesse condizioni».
Il secondo requisito corrisponde all'attendibilità, perché secondo la stessa voce «i risultati a un t. devono rimanere invariati se esso viene applicato più volte a uno stesso individuo». Il terzo è la validità: «i risultati al t. devono consentire di misurare effettivamente i processi e le variabili in esame».
Il confronto con il canone tedesco è utile in una tesi. Dove i manuali in lingua tedesca mettono l'oggettività, cioè l'indipendenza dal ricercatore, la voce Treccani mette la procedura fissata di somministrazione. Il contenuto è vicino, il nome no, e in un capitolo di metodo conviene usare il termine del proprio ambito linguistico.
Tre tipi di validità e come si dimostrano
Nessuna procedura singola stabilisce la validità. Le prove arrivano da direzioni diverse e la teoria dei test le ordina in tre tipi. Ciò che li distingue è il metro di paragone: il contenuto dello strumento, un criterio esterno oppure la teoria dietro la caratteristica.
In una tesi la scelta si restringe in fretta. Un criterio esterno indipendente è raramente disponibile, quindi la validità di contenuto e quella di costrutto reggono il capitolo di metodo. Entrambe si argomentano più che si calcolino.
Validità di contenuto: il questionario copre la caratteristica?
Sartori e Pasini definiscono la validità di contenuto come «l'adeguatezza con cui gli item di un test rappresentano l'area di contenuto da misurare». Qui non si calcola nulla. La prova viene dal ragionamento disciplinare dietro ogni item e dal giudizio di più specialisti su rilevanza, rappresentatività, precisione e chiarezza. Vicina ma distinta è la validità di facciata, che riguarda soltanto l'impressione di chi non è esperto.
Validità di criterio: si può concludere su qualcosa di esterno?
La validità di criterio, scrivono Sartori e Pasini, «si basa proprio sul calcolo di coefficienti di correlazione tra un test e altri, o tra un test e un criterio esterno». Se il criterio viene rilevato nello stesso momento si parla di validità concorrente, se riguarda il futuro di validità predittiva. Un test di ammissione il cui punteggio si lega al rendimento successivo possiede validità predittiva.
Validità di costrutto: tiene l'inferenza al costrutto latente?
Un test, secondo gli stessi autori, «possiede validità di costrutto se misura accuratamente un costrutto teorico non osservabile». Le prove vanno in due direzioni: correlazione elevata con un test che misura lo stesso costrutto, cioè validità convergente, e correlazione bassa con un test che misura un costrutto diverso, cioè validità divergente o discriminante.
Alcuni elenchi annunciano cinque tipi e aggiungono la validità basata sul giudizio di esperti e quella dei gruppi noti. Nessuna delle due è un tipo a sé: sono vie per dimostrare i tre precedenti. Il giudizio degli esperti sostiene la validità di contenuto, il confronto con un gruppo di cui si conosce in anticipo la differenza sostiene la validità di costrutto. Senza questa distinzione, procedure e tipi finiscono nello stesso elenco.
Validità interna ed esterna: due domande sul disegno
La validità interna e quella esterna valutano il disegno della ricerca e non lo strumento di misura. La validità interna chiede se un'affermazione su causa ed effetto tiene all'interno dello studio, cioè se la variabile indagata ha prodotto davvero l'effetto e non un terzo fattore. La validità esterna chiede fin dove arrivano i risultati, verso altre popolazioni, altre situazioni e altri momenti. Lydia Repke, Lukas Birkenmaier e Clemens M. Lechner separano le due nella GESIS Survey Guideline sulla validità (2024).
La validità interna e quella esterna tirano in direzioni opposte. La guideline annota che di solito si assume una relazione inversa tra le due, senza che questa opposizione sia inevitabile. Un esperimento di laboratorio tiene fuori le variabili di disturbo e con esse la vita quotidiana. Un'indagine sul campo fa entrare la vita quotidiana, con tutte le influenze che nessuno controlla.
In un'indagine online il confine è netto. La validità esterna poggia sul campione, quella interna sulla possibilità di escludere spiegazioni alternative. Intervistare 80 compagni di corso e poi scrivere sull'insieme degli studenti italiani è un problema di portata e non di questionario. Il disegno di ricerca scelto decide quindi quale delle due forme resta disponibile.
Crea un sondaggio gratis
Con empirio.ai crei un moderno sondaggio online in pochi minuti — con hosting nell'UE.
- Sondaggio creato con IA
- Modifica con drag & drop
- Analisi in tempo reale
Perché non esiste un coefficiente di validità da riportare
La teoria dei test non ha un corrispettivo del coefficiente di attendibilità. La validità non si riporta come numero nei risultati, si argomenta nel capitolo di metodo, e soltanto una parte di quell'argomento si calcola. Cercare l'intervallo di valori della validità significa cercare una grandezza mai definita.
La parte calcolabile è la validità di criterio, perché prende la forma di una correlazione tra punteggio e criterio. Per leggere queste correlazioni la GESIS Survey Guideline propone riferimenti grossolani: piccola (0,10), media (0,30) e grande (0,50). Quelle cifre servono da aiuto alla lettura e non da soglia di validità.
| Tipo | Come si dimostra | Adatto quando |
|---|---|---|
| Validità di contenuto | ragionamento disciplinare e giudizio di esperti | in quasi ogni tesi |
| Validità di costrutto | correlazioni con strumenti simili e diversi | la scala è costruita da te |
| Validità di criterio | correlazione con un criterio indipendente | esiste un criterio esterno |
| Validità interna | controllo delle spiegazioni alternative | ci sono esperimenti o domande causali |
| Validità esterna | estrazione del campione e situazione di rilevazione | si afferma qualcosa su una popolazione |
Attenzione
Non scrivere nella tesi un valore di validità che non hai calcolato tu. Davanti alla commissione si difende il metodo e non il coefficiente: una validità di contenuto argomentata e un limite del campione dichiarato apertamente pesano molto più di una cifra senza procedura dietro.
Migliorare la validità: ciò che si decide prima della rilevazione
La validità si decide nell'operazionalizzazione, nel momento in cui un concetto astratto diventa domande concrete. Dopo la rilevazione non si aggiusta nulla: una domanda che passa accanto alla caratteristica continua a passarle accanto, per quante risposte arrivino.
Il passo più efficace resta il pretest. Da cinque a dieci persone del gruppo target compilano il questionario e poi raccontano come hanno inteso ogni domanda. Dove il senso voluto e il senso compreso si separano, la validità si perde, e nessun indicatore lo segnala.
Due confusioni costano punti con regolarità. La prima riguarda l'alfa di Cronbach: un valore alto attesta la precisione e non la validità, perché una scala può essere perfettamente omogenea e misurare desiderabilità sociale invece di un atteggiamento reale. La seconda riguarda il criterio: confrontare i propri risultati con la letteratura verifica la plausibilità delle conclusioni e non la validità di criterio dello strumento.
Cosa garantisce la validità della tua misurazione
- L'ipotesi esiste prima della prima domanda.
- Ogni domanda appartiene a una dimensione della ricerca.
- Più domande colpiscono la stessa caratteristica da angoli diversi.
- Un pretest mostra come il gruppo target legge le domande.
- Gli esperti rivedono l'elenco degli item prima dell'invio.
- I limiti del campione compaiono nel capitolo di metodo.
Conclusione
Tra i criteri di qualità la validità è quello che assomiglia meno alla statistica e dice di più su una ricerca. Non si calcola, si argomenta, e l'argomento si costruisce mentre si scrivono le domande. Chi distingue i tre tipi e dichiara la portata del proprio campione arriva sereno alla discussione.
Nessuna cifra dimostra la validità. La costruzione delle domande sì.
Come continuare
- Vuoi i tre criteri uno accanto all'altro? Oggettività, attendibilità e validità a confronto
- Cerchi la precisione di una misura? Cosa significa attendibilità?
- Cerchi il terzo criterio? Cosa significa oggettività?
- Vuoi motivare il tuo campione? Quando un'indagine online è rappresentativa?
- Vuoi vedere tutto il processo? Ricerca empirica: definizione, metodi, guida
Il nostro consiglio di lettura: per la terminologia italiana, il testo di Riccardo Sartori e Margherita Pasini dell'Università di Verona passa in rassegna tutti i tipi di validità con esempi. Per la sistematica, il capitolo 2 di Moosbrugger, Helfried e Kelava, Augustin (a cura di) (2012): Testtheorie und Fragebogenkonstruktion, 2ª edizione, Springer, è disponibile gratuitamente come estratto.
Vuoi provare le tue domande prima di far partire la rilevazione?
Con empirio.ai, uno strumento di sondaggi online tedesco, crei il questionario gratuitamente e lo invii prima a poche persone. I dati restano al 100 per cento nell'UE.