Dos TFG, la misma encuesta, las mismas 180 respuestas y dos notas muy distintas. Quien escribe un trabajo empírico rara vez falla en los datos y casi siempre en la forma de contarlos.
El motivo se repite: el hallazgo y su interpretación acaban mezclados. Un trabajo empírico se escribe construyendo primero el marco teórico y la pregunta de investigación, explicando después en un capítulo de metodología cómo has recogido y analizado los datos, presentando los resultados sin valorarlos y reservando la discusión para interpretarlos y señalar los límites del estudio. Al terminar tendrás un índice que puedes llevar a tu tutoría.
📌 Lo más importante de un vistazo
- El RD 822/2021 derogó el RD 1393/2007 en 2021.
- La guía docente fija la estructura, no el RD 822/2021.
- La Facultad de Química de Murcia separa Resultados y Discusión.
- El informe del CEI-UAM se adjunta a la memoria final.
- La LOPDGDD fija el consentimiento propio en 14 años.
Crear encuesta gratis
Con empirio.ai creas una encuesta en línea moderna en pocos minutos — con alojamiento en la UE.
- Encuesta creada con IA
- Ajusta con arrastrar y soltar
- Análisis en tiempo real
Trabajo empírico o bibliográfico: dónde está la diferencia
Un trabajo empírico es un trabajo académico que comprueba su pregunta con datos, en lugar de responderla solo desde la literatura publicada, y que deja por escrito de dónde salen esos datos y con qué reglas se han analizado.
Empírico no significa forzosamente que repartas cuestionarios. La normativa de TFG de la Facultad de Ciencias de la Universidad Autónoma de Madrid (2022) enumera cuatro modalidades: trabajos experimentales, trabajos teóricos o científico-técnicos, trabajos bibliográficos y, cuando lo aprueba la comisión de titulación, los realizados al amparo del programa UAM-Emprende. Analizar un conjunto de datos que ya existe también es trabajo empírico, siempre que tu análisis aporte algo que el original no tenía.
| Rasgo | Trabajo bibliográfico | Trabajo empírico |
|---|---|---|
| Material de partida | estudios y textos ya publicados | datos propios o ya recogidos |
| Capítulo de metodología | estrategia de búsqueda y criterios | recogida, muestra y análisis |
| Apartado de resultados | síntesis del estado de la cuestión | hallazgos del material propio |
| Qué se comprueba | trazabilidad de la selección | repetibilidad de la recogida |
Las dos formas valen lo mismo y responden a preguntas distintas. Si aún dudas entre ellas, el resumen sobre la investigación empírica ayuda a decidir.
Tutor o director, defensa o «lectura de tesis»
Los nombres del acompañamiento y del acto final cambian según el nivel del trabajo, y conviene fijarlos antes de escribir la portada. En el TFG y en el TFM te acompaña un tutor, mientras que en la tesis doctoral hay un director, y el Real Decreto 99/2011 pide en su artículo 13.1 «un trabajo original de investigación». El acto se llama defensa, y «lectura de tesis» es una expresión coloquial que no aparece en la norma.
Estructura de un trabajo empírico: índice de ejemplo
La estructura de un trabajo empírico se parte casi siempre en dos mitades: primero la parte teórica, que aclara conceptos, ordena el estado de la cuestión y desemboca en la pregunta; después la parte empírica, con metodología, resultados y discusión.
Ninguna norma estatal fija ese índice. El Real Decreto 822/2021 regula en su artículo 14.6 los créditos y la defensa del TFG, no su estructura, y la normativa de la Facultad de Ciencias de la UAM remite a la guía docente, «donde deberán figurar las normas de estilo, modalidad, estructura, extensión del trabajo, requisitos de presencialidad y criterios de evaluación». Tu primera fuente es esa guía, no un modelo encontrado en internet.
- Resumen y palabras clave. En español y, si procede, en inglés.
- Introducción. Relevancia del tema y recorrido de la memoria.
- Marco teórico. Conceptos, modelos y estado de la cuestión.
- Objetivos e hipótesis. Derivados de la teoría, nunca de los datos.
- Metodología. Recogida, instrumento, muestra, periodo y técnica de análisis.
- Resultados. Los hallazgos por hipótesis o por objetivos, sin valoración.
- Discusión. Encaje con el estado de la cuestión y límites.
- Conclusiones, bibliografía y anexos. Respuesta a la pregunta, referencias e instrumento.
El índice es una plantilla, no una ley. Cómo llegar desde la elección del tema hasta la recogida terminada lo describe el artículo sobre la investigación empírica en trabajos finales.
Cuánta teoría necesita un trabajo empírico
Ninguna de las normativas consultadas fija un porcentaje de teoría. Lo que sí fijan es la extensión total: la Facultad de Farmacia de la Universidad de Sevilla acota la memoria a entre 25 y 40 páginas, y la Facultad de Química de la Universidad de Murcia la limita a 50 páginas cuando la guía docente no dice otra cosa. Dentro de ese margen, cada página de teoría se la quitas a la metodología.
Resultados y discusión: un apartado o dos, según la facultad
Dos facultades españolas resuelven el mismo tramo de forma distinta. La Facultad de Farmacia de la Universidad de Sevilla prevé para el TFG experimental un único apartado de «Resultados y discusión», mientras que la Facultad de Química de la Universidad de Murcia enumera «Resultados» y «Discusión» por separado. Ninguna opción es más correcta que la otra: la correcta es la que aparece en tu guía docente.
Nuestro consejo de lectura
López-Roldán, Pedro y Fachelli, Sandra (2015): Metodología de la Investigación Social Cuantitativa. Bellaterra: Dipòsit Digital de Documents, Universitat Autònoma de Barcelona. Manual universitario en acceso abierto, publicado por capítulos y actualizado por sus autores, que cubre desde el diseño de la muestra hasta el análisis de regresión.
El esquema empírico con marco teórico, metodología, resultados y discusión es solo uno de los patrones posibles. Cuáles son los demás, en qué orden van las partes formales y hasta qué nivel numerar los apartados se explica en la guía sobre la estructura de un TFG.
El capítulo de metodología: qué no puede faltar
El capítulo de metodología cumple una sola función: otra persona tiene que poder repetir tu recogida de datos sin preguntarte nada. Todo lo necesario para eso entra ahí, y lo demás no.
Antes de recoger un solo dato hay un trámite que muchas personas descubren tarde. La normativa de TFG de la Facultad de Ciencias de la UAM obliga a solicitar la evaluación del Comité de Ética de la Investigación para los trabajos del ámbito docente, «lo que incluye Trabajos Fin de Grado y Trabajos Fin de Master», siempre que la investigación implique «a seres humanos» o «la obtención y el tratamiento de datos de carácter personal».
Qué tiene que aparecer en el capítulo de metodología
- Forma de recogida y por qué encaja con tu pregunta.
- Instrumento de recogida y su origen: propio o adaptado.
- Operacionalización, es decir, qué pregunta mide qué concepto.
- Muestra, vía de reclutamiento, número de casos y periodo exacto.
- Prueba piloto: cuántas personas y qué cambios salieron de ahí.
- Técnica de análisis y programa utilizado.
- Consentimiento informado, anonimización, custodia e informe del comité de ética.
- Certificado negativo de delitos sexuales, si hay contacto regular con menores.
Un punto de la lista se salta con regularidad llamativa: la prueba piloto. Dos o tres personas del grupo objetivo bastan para encontrar las preguntas que nadie entiende como estaban pensadas. Las decisiones previas las ordena el artículo sobre el diseño de investigación.
💡 Consejo
Escribe el capítulo de metodología mientras recoges los datos, no después. La vía de reclutamiento, la fecha de envío y el número de participaciones abandonadas son casi imposibles de reconstruir cuatro semanas más tarde, y son justo los datos por los que pregunta el tribunal.
Presentar los resultados sin interpretarlos todavía
El apartado de resultados cuenta lo que has medido, no lo que opinas de ello. Esa frontera es la grieta más visible en los trabajos de estudiantes y, a la vez, la más fácil de evitar.
En España el reto tiene un matiz añadido, porque no todas las guías separan los dos apartados. La Facultad de Farmacia de la Universidad de Sevilla prevé un único apartado de «Resultados y discusión» para el TFG experimental. Compartir encabezado no borra la diferencia entre las dos operaciones: primero el dato, después la lectura del dato.
La prueba está en las frases sueltas, una a una.
| Frase de una memoria | Va en | Motivo |
|---|---|---|
| «62 de los 180 encuestados están de acuerdo» | Resultados | recuento sin valoración |
| «La relación es débil y positiva» | Resultados | estadístico sin juicio |
| «A más práctica, valores más altos» | Resultados | describe el estadístico |
| «Encaja con lo que preveía la teoría» | Discusión | remite al estado de la cuestión |
| «La participación fue decepcionante» | Discusión | valora el hallazgo |
Para el orden dentro del apartado hay dos patrones útiles: hipótesis por hipótesis, o siguiendo los objetivos. Elegir uno u otro es cuestión de gusto, mezclarlos no. Qué técnica encaja con tus datos lo aclara el artículo sobre los métodos de análisis.
Crear encuesta gratis
Con empirio.ai creas una encuesta en línea moderna en pocos minutos — con alojamiento en la UE.
- Encuesta creada con IA
- Ajusta con arrastrar y soltar
- Análisis en tiempo real
La discusión: encajar, comparar y nombrar los límites
La discusión responde a qué significan tus hallazgos y hasta dónde llegan. Ese es el capítulo donde las cifras se convierten en una afirmación, y el único en el que puedes valorar.
Cuatro movimientos sostienen una buena discusión, casi siempre en este orden. Recorrerlos uno detrás de otro evita los rodeos en el capítulo más difícil de la memoria.
- Resumir. Los hallazgos centrales en pocas frases, sin repetir tablas.
- Encajar. Con el estado de la cuestión, confirme o no.
- Limitar. Qué no puede afirmarse a partir de tu material.
- Proyectar. Qué pregunta abre tu hallazgo para un estudio posterior.
Las limitaciones deciden muchas veces la impresión final. Una muestra pequeña y no aleatoria no es un defecto mientras la nombres y digas a qué queda limitada tu conclusión por ello. Los criterios que se aplican aquí los describe el artículo sobre los criterios de calidad.
⚠️ Atención
Las limitaciones no son una confesión de culpa, sino una señal de calidad. El error no es la muestra pequeña, sino la frase «los resultados son representativos del estudiantado español» escrita justo debajo. Escribe en concreto para quién vale tu hallazgo y para quién no.
Qué va en los anexos y qué se queda fuera
En los anexos va todo lo que alguien necesita para juzgar tu recogida de datos y que en el texto principal cortaría la lectura, empezando por el instrumento: tu cuestionario o tu guion de entrevista. Conviene saber que «memoria» designa en España el documento escrito que entregas, no el trabajo entero.
No hay una regla estatal, y las facultades se apartan entre sí en los detalles. La Facultad de Química de la Universidad de Murcia lo acota: «Podrán presentarse como ANEXOS únicamente aquellos datos que sean pertinentes para la correcta evaluación del Trabajo Fin de Grado». Esa misma normativa deja los anexos fuera del cómputo de páginas, así que el instrumento no te quita extensión.
| Elemento | ¿A los anexos? | De qué depende |
|---|---|---|
| Cuestionario propio | sí | sin él la recogida no es evaluable |
| Guion de entrevista | sí | mismo motivo que el cuestionario |
| Transcripciones | según la guía | completas o en extractos |
| Informe del comité de ética | sí | cuando hay datos de carácter personal |
| Cesión de derechos | sí | la UAM la pide antes de la defensa |
| Conjunto de datos | en digital | por volumen, no en papel |
| Salida bruta de SPSS | no | va elaborada en Resultados |
El informe del comité de ética sorprende a mucha gente. El procedimiento PNT 3 del Comité de Ética de la Investigación de la UAM (2015) establece que los informes finales «se adjuntarán a las memorias definitivas» de los TFG y TFM cuando se presenten para su exposición y defensa. Sin ese documento la memoria está incompleta, por muy impecable que sea el trabajo.
Qué pasa con tus datos después de entregar
Después de la entrega, los datos personales que has recogido siguen teniendo a alguien que responde por ellos, y en España esa persona no es solo tu universidad. La Universidad de Granada (2023) lo escribe sin rodeos: «el estudiante y el director o tutor asumen un deber de cumplimiento en cuanto que son responsables del tratamiento de los datos personales utilizados en los estudios».
Ninguna de las normativas consultadas fija un plazo de conservación de los datos brutos. Lo que sí exige la Universidad de Granada es poder demostrar el consentimiento: «El cumplimiento normativo exige la obtención de los consentimientos y su conservación de modo que pueda demostrarse en cualquier momento posterior que se obtuvo lícitamente». La misma guía resume tres obligaciones.
- Recoger solo los datos personales mínimos necesarios para el objetivo.
- Anonimizar o seudonimizar los datos siempre que sea posible.
- Informar a las personas participantes al recoger sus datos.
Conviene despejar además un error muy repetido. La disposición adicional decimoséptima de la LOPDGDD se titula «Tratamientos de datos de salud», y el preámbulo de la ley la vincula a «la investigación en materia de salud, y en particular la biomédica». Para una encuesta de opinión en un TFG de Empresariales no es la norma aplicable.
El punto que sí cambia tu encuesta es la edad. El artículo 7 de la LOPDGDD permite fundar el tratamiento en el consentimiento del propio menor «cuando sea mayor de catorce años», y por debajo hace falta el de quien tenga la patria potestad o la tutela. Los ajustes concretos están en el artículo sobre la protección de datos en encuestas. Manda siempre la norma de tu universidad, y este artículo no sustituye al asesoramiento jurídico.
Errores frecuentes al escribir un trabajo empírico
Cinco errores se repiten en los trabajos empíricos, y los cinco son errores de escritura, no de investigación. La recogida estaba bien, el relato no.
La buena noticia es que los errores de escritura se recogen en una sola pasada de revisión, sin datos nuevos y sin bibliografía nueva.
La interpretación se cuela en el apartado de resultados
El error más frecuente nace de las ganas de ayudar: quieres ponérselo fácil a quien lee y escribes la lectura del dato junto al dato. El efecto es que la discusión se queda sin nada que decir y se repite, con lo que los dos apartados parecen a medio hacer. La prueba es sencilla: si en una frase de resultados aparece «afortunadamente», «sorprendente» o «por desgracia», esa frase pertenece un piso más arriba.
La metodología explica el método en lugar de justificar la elección
Una definición de la encuesta online está en cualquier manual y no interesa a nadie dentro del capítulo de metodología. Lo que se espera es la justificación: por qué esa forma de recogida encajaba con tu pregunta mejor que la alternativa que llegaste a considerar. Una sola frase suele bastar, del tipo: las entrevistas habrían dado más profundidad, pero habrían hecho inalcanzable el número de casos previsto.
La salida bruta del programa acaba dentro del texto
Las ventanas de salida de SPSS o de R están hechas para manejar el programa, no para que alguien las lea. Construye una tabla propia con los estadísticos que afectan a tu hipótesis y deja la salida completa para el anexo digital, siempre que sea pertinente para la evaluación. Una tabla de elaboración propia demuestra además que entiendes lo que has calculado.
El instrumento de recogida falta en los anexos
Sin el cuestionario o el guion de entrevista no hay una sola afirmación de la memoria que se pueda comprobar. Aun así falta a menudo, casi siempre porque la herramienta online no lo exporta en una versión imprimible. Guarda un PDF antes de enviar la encuesta, con la lógica de filtros y las opciones de respuesta incluidas. Más tarde la encuesta puede estar ya cerrada.
Las limitaciones se quedan en fórmulas vacías
«La muestra era pequeña» no es una limitación, sino una observación. Una limitación nombra qué afirmación deja de sostenerse por ello: con 84 participantes de una sola titulación no se puede comparar entre facultades, pero sí describir la tendencia dentro de esa titulación. Justamente esa distinción es la que demuestra criterio metodológico.
Conclusión
Un trabajo empírico no gana porque los datos sean espectaculares, sino porque cada decisión queda documentada de forma comprobable. Quien separa metodología, resultado e interpretación le pone fácil al tribunal seguir el camino recorrido. Esa es la exigencia que hay detrás de todas las formalidades.
En el apartado de resultados cuentas lo que había. En la discusión dices lo que significa. Esa frontera es media nota.
Cómo seguir
- ¿Todavía tienes que construir la encuesta? Cómo hacer un cuestionario
- ¿Dudas con tus hipótesis? Formular hipótesis de investigación
- ¿Quieres el recorrido completo? Proceso de investigación empírica
¿Te queda por hacer la recogida de datos?
Con empirio.ai, una herramienta alemana de encuestas online, montas el cuestionario, recoges las respuestas de forma anónima y exportas al final el conjunto de datos para los anexos de tu memoria.