Qualitative Forschung: Ablauf, Methoden und Beispiel

Eine empirische Abschlussarbeit steht und fällt mit der Methodenwahl, und die will nicht nur getroffen, sondern auch begründet werden. Wer die Begründung früh aufschreibt, spart sich später viel Erklären.

Qualitative Forschung ist ein Vorgehen, das wenige Fälle gründlich untersucht, um zu verstehen, wie Menschen etwas erleben, deuten und begründen. Sie stellt offene Fragen statt vorgegebener Antwortmöglichkeiten, sucht ihre Fälle nach Kriterien statt per Zufall und wertet Sprache aus statt Zahlen. Am Ende dieses Beitrags kennst du die gängigen Verfahren, kannst deine Fallzahl mit Literatur belegen und weißt, wann ein anderes Design besser passt.

📌 Das Wichtigste im Überblick

• Qualitative Forschung geht in die Tiefe, nicht in die Breite.
• Sättigung trat bei sechzig Interviews schon nach zwölf ein (2006).
• Die Fallauswahl folgt Kriterien, nie einer Zufallsstichprobe.
• Leitfadeninterview und Gruppendiskussion sind die häufigsten Verfahren.
• Bei der Defensio wird die Methodenwahl mündlich geprüft.

Was ist qualitative Forschung?

Qualitative Forschung ist der Sammelbegriff für alle empirischen Verfahren, deren Ergebnis eine Deutung ist und keine Messung: Sie erheben Text, Bild und Ton, ordnen dieses Material in seinen Zusammenhang ein und rekonstruieren daraus, welchen Sinn die untersuchten Personen ihrem Handeln geben.

Der Gegensatz zur quantitativen Forschung zeigt sich am besten an einem echten Beispiel. Statistik Austria erhebt im Mikrozensus jedes Quartal 22.500 Haushalte, zufällig gezogen aus dem Zentralen Melderegister, mit einheitlichem Fragebogen und gesetzlicher Auskunftspflicht (Statistik Austria, Mikrozensus). Genau das Gegenteil davon ist qualitative Forschung: wenige Menschen, freiwillig, offen befragt, ohne dass zwei Gespräche gleich verlaufen.

Die Toolbox des Projekts PEARL an der Universität Innsbruck bringt die Grundhaltung in einem Satz auf den Punkt: „Besser ist es Fragen zu stellen, die zum Erzählen einladen“ (Universität Innsbruck, Toolbox qualitative Sozialforschung). Daraus folgt auch, was ein qualitatives Gespräch nicht ist: keine Abfrage, kein Test, keine Suggestivfrage.

Qualitative Forschung sagt dir nicht, wie viele. Sie zeigt dir, wie und warum.

Daraus ergibt sich zugleich die Grenze des Verfahrens. Weil die Fälle bewusst und nicht zufällig ausgewählt werden, gelten die Ergebnisse zunächst für diese Fälle und nicht für ganz Österreich. Das ist keine Schwäche, sondern die Bauart. Woher das offene, vom Material ausgehende Denken kommt, steht im Beitrag zur deduktiven und induktiven Forschung.

Qualitativ oder quantitativ: was den Unterschied ausmacht

Den Unterschied zwischen qualitativer und quantitativer Forschung macht nicht die Fallzahl, sondern die Frage, auf die du eine Antwort suchst. Eine Untersuchung mit zwölf Personen ist nicht deshalb qualitativ, weil zwölf wenig ist, sondern weil sie offene Antworten erhebt und auslegt.

Der Irrtum, qualitativ heiße einfach „wenige Fälle“, hält sich hartnäckig und kostet regelmäßig Punkte. Wer 200 Fragebögen mit fünf offenen Feldern ausschickt und die Antworten danach nach Häufigkeit auszählt, hat quantitativ gearbeitet, auch wenn die Fragen offen formuliert waren. Umgekehrt bleibt eine Untersuchung qualitativ, wenn sie acht Interviews gründlich kodiert.

Die beiden Begriffe selbst erklären wir im Beitrag qualitativ vs. quantitativ. Wenn du Vorzüge und Nachteile beider Zugänge gegenüberstellen willst, findest du sie gesammelt bei den qualitativen und quantitativen Forschungsmethoden.

Methoden der qualitativen Datenerhebung

Die Methoden der qualitativen Datenerhebung unterscheiden sich vor allem darin, wie nah sie an die Situation herankommen, über die du etwas erfahren willst. Ein Gespräch holt die Deutung einer Person ein. Eine Beobachtung sieht das Verhalten selbst. Eine Inhaltsanalyse arbeitet mit Material, das ohne dein Zutun entstanden ist.

Die Wahl fällt deshalb nicht nach Vorliebe, sondern nach der Fragestellung. Geht es um Motive und Begründungen, führt kaum ein Weg am Gespräch vorbei. Geht es um Abläufe, die den Beteiligten selbst kaum bewusst sind, ist eine Beobachtung ehrlicher als jede Nachfrage. Und wenn dein Gegenstand ohnehin aus Texten oder Bildern besteht, brauchst du niemanden zu befragen.

Das Leitfadeninterview: der Normalfall in Abschlussarbeiten

Das Leitfadeninterview ist in Bachelorarbeiten, Master- und Diplomarbeiten das mit Abstand häufigste Verfahren, weil es mit überschaubarem Aufwand dichtes Material liefert. Die Innsbrucker Toolbox gliedert einen Leitfaden in Warm-Up, Hauptteil und Ausklang und rät ausdrücklich davon ab, Suggestivfragen zu stellen. Der Leitfaden ist ein Geländer, kein Drehbuch. Wie du die Fragen formulierst, steht ausführlich bei der qualitativen Befragung.

Die qualitative Beobachtung: offen statt nach festem Raster

Die qualitative Beobachtung wird häufig mit ihrem quantitativen Gegenstück verwechselt. Sobald du vorab ein festes Zählraster anlegst und im Feld nur noch Striche machst, erhebst du Häufigkeiten und arbeitest damit quantitativ. Qualitativ bleibt die Beobachtung, solange du ausführliche Feldnotizen schreibst statt zu zählen. Ob deine Kategorien aus der Theorie stammen oder erst aus dem Material entstehen, ist davon unabhängig und eine zweite Entscheidung.

⚠️ Achtung

Wer eine Beobachtung mit fertigem Zählraster durchführt und sie im Methodenteil „qualitativ“ nennt, beschreibt das eigene Vorgehen falsch. Entscheide vor dem Feldzugang, ob die Kategorien vorher feststehen oder hinterher entstehen, und schreibe genau das in die Arbeit.

Wie viele Interviews brauchst du?

Wie viele Interviews du brauchst, lässt sich nicht aus einer Formel ableiten, aber es gibt empirische Anhaltspunkte: In der Untersuchung von Guest, Bunce und Johnson (2006) trat die Sättigung innerhalb der ersten zwölf von insgesamt sechzig Interviews ein, die Grundzüge der übergreifenden Themen zeigten sich sogar schon nach sechs.

Sättigung meint dabei den Punkt, an dem weitere Gespräche keine neuen Themen mehr hervorbringen. Guest und seine Kolleginnen haben das an ihrem eigenen Material systematisch nachgezählt, statt es nur zu behaupten, und ihre Studie wird in dieser Frage bis heute sehr häufig zitiert (Guest, Bunce und Johnson 2006: How Many Interviews Are Enough?, Field Methods 18(1), S. 59 bis 82).

Sättigung: die belegten Spannen

Ein systematischer Überblick von Hennink und Kaiser (2022) hat 23 Arbeiten zur Sättigung ausgewertet, davon 17 mit eigenen empirischen Daten. In diesen 17 war die Spanne erstaunlich eng: Sättigung trat bei 9 bis 17 Interviews oder 4 bis 8 Gruppendiskussionen ein. Die Autorinnen nennen dazu ausdrücklich eine Bedingung, und die wiegt schwerer als die Zahl selbst: Das gilt vor allem für vergleichsweise homogene Gruppen und eng gefasste Fragestellungen (Social Science & Medicine 292, Artikel 114523).

Zwei Begriffe werden dabei oft verwechselt, und der Unterschied gehört in jeden Methodenteil. Die Zahlen oben messen, ab wann keine neuen Themen mehr auftauchen. Theoretische Sättigung in der Grounded Theory meint etwas anderes: den Punkt, an dem sich keine theoretisch bedeutsamen Unterschiede mehr finden lassen. Wer beides gleichsetzt, begründet seine Fallzahl mit dem falschen Konzept.

So begründest du deine Fallzahl

Für deine Arbeit folgt daraus zweierlei. Erstens: Zehn bis fünfzehn Gespräche sind für eine eng gefasste Bachelor-, Master- oder Diplomarbeit ein gut begründbarer Rahmen. Zweitens: Sobald deine Gruppe uneinheitlich ist, du mehrere Bundesländer, Milieus oder Altersgruppen vergleichst oder nach feinen Bedeutungsunterschieden suchst, brauchst du mehr, und die Zahlen oben tragen deine Begründung nicht mehr.

💡 Tipp

Schreib die Fallzahl nie als nackte Zahl in den Methodenteil. Formuliere sie als Entscheidung mit Begründung: „Geplant waren acht Interviews, weil alle Befragten dieselbe Ausbildung durchlaufen haben. Nach dem siebten Gespräch traten keine neuen Themen mehr auf.“ Diese zwei Sätze tragen dich auch durch die Defensio, eine nackte Zahl nicht.

Maßgeblich bleibt am Ende der studienrechtliche Satzungsteil deiner Universität. Manche Institute nennen eigene Mindestzahlen, und die gehen jeder Empfehlung aus der Literatur vor.

Fallauswahl in der qualitativen Forschung

Die Fallauswahl in der qualitativen Forschung folgt Kriterien, nicht dem Zufall. Während Statistik Austria für den Mikrozensus zufällig aus dem Melderegister zieht, damit die Stichprobe die Bevölkerung abbildet, suchst du gezielt die Fälle, an denen sich dein Gegenstand am deutlichsten zeigt.

Die Formeln, mit denen sich eine Stichprobe in der quantitativen Forschung berechnen lässt, helfen dir hier nicht weiter. Es geht nicht um den Durchschnitt, sondern um die Spannweite. Wer Motive für den Studienabbruch untersucht, sucht bewusst den Technikstudenten im ersten Semester und die Lehramtsstudentin kurz vor der letzten Prüfung. Erst der Kontrast zwischen beiden macht sichtbar, was die Fälle gemeinsam haben.

Zwei Wege sind gängig

• Vorab festgelegte Auswahl: Du bestimmst die Kriterien aus deiner Theorie, bevor du ins Feld gehst.
• Theoretisches Sampling: Du entscheidest nach jedem Fall neu, wen du als Nächstes brauchst.

Beim theoretischen Sampling steht das Sample nicht vorab fest, sondern wächst im Lauf der Untersuchung. Abgebrochen wird, wenn sich keine theoretisch bedeutsamen Unterschiede mehr finden lassen. Für eine Abschlussarbeit mit fixem Abgabetermin ist der erste Weg meist der realistischere, weil du beim zweiten nicht weißt, wann du fertig bist.

Woran eine qualitative Untersuchung am Ende gemessen wird, ist eine eigene Frage: Objektivität, Reliabilität und Validität stammen aus der quantitativen Tradition und lassen sich nicht unverändert übertragen. Welche Kataloge stattdessen gelten, steht bei den Gütekriterien qualitativer und quantitativer Forschung.

Ablauf einer qualitativen Studie

Der Ablauf einer qualitativen Studie führt in sechs Schritten von der Frage zum Ergebnis, und anders als bei einer Fragebogenerhebung darfst du dabei zurückspringen. Wer im vierten Schritt merkt, dass der Leitfaden am Thema vorbeigeht, überarbeitet ihn und führt die nächsten Gespräche anders.

Die Beweglichkeit des qualitativen Vorgehens ist trotzdem kein Freibrief. Jede Änderung gehört festgehalten, sonst lässt sich die Untersuchung nicht nachvollziehen. Spätestens bei der Defensio fällt die Lücke auf.

1. Fragestellung schärfen. Aus „Wie erleben Studierende ihr Pendeln?“ wird „Wie begründen Studierende aus dem Umland von Graz, dass sie täglich pendeln statt zu übersiedeln?“ Erst diese Zuspitzung macht die Fallauswahl entscheidbar. Mehr dazu bei den Kriterien für gute Forschungsfragen und Hypothesen.
2. Verfahren wählen und begründen. Die Entscheidung für Gespräch, Beobachtung oder Inhaltsanalyse folgt aus der Frage. Halte die Begründung in einem Absatz fest, sie gehört später wörtlich in den Methodenteil.
3. Fälle auswählen und Feldzugang klären. Wen brauchst du, wie viele, und über welchen Weg erreichst du diese Menschen? Der Feldzugang verzögert in der Praxis am häufigsten.
4. Erheben und aufzeichnen. Aufnahmegerät testen, Einwilligung schriftlich einholen, ruhigen Raum organisieren. Eine unbrauchbare Aufnahme kostet dich das Gespräch.
5. Transkribieren und kodieren. Aus Ton wird Text, aus Text werden Kategorien. Rechne den Zeitbedarf großzügig, das Abtippen dauert ein Vielfaches der Gesprächsdauer.
6. Auswerten und einordnen. Die Kategorien werden zu Aussagen, die Aussagen werden mit der Literatur ins Verhältnis gesetzt. Erst hier entsteht das Ergebnis.

Für die Auswertung ist die qualitative Inhaltsanalyse nach Philipp Mayring eines der im deutschsprachigen Raum am häufigsten angewandten Verfahren. Sie unterscheidet die drei Grundformen Zusammenfassung, Explikation und Strukturierung (Mayring: Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken, 13. Auflage, Beltz 2022). Wie sich die Erhebung in den gesamten Forschungsablauf einfügt, zeigt der Beitrag zur Datenerhebung.

Methodenwahl in der Defensio verteidigen

Die Defensio prüft deine Methodenwahl mündlich, und zwar unabhängig davon, wie gut sie in der Arbeit beschrieben ist. Die Studienprogrammleitung Soziologie der Universität Wien verlangt in ihrem Prüfungsteil ausdrücklich, dass der eigene methodische Zugang im Gesamtfeld der empirischen Sozialforschung eingeordnet wird.

Rechtlich ist die Defensio eine mündliche kommissionelle Prüfung: „Die Masterprüfung ist eine in Form einer Defensio zu absolvierende, mündliche kommissionelle Prüfung“, und sie ist grundsätzlich öffentlich (Universität Wien, Defensio). Vor dir sitzt also nicht nur deine Betreuung, sondern eine Kommission, und mindestens eine Person darin hat sehr wahrscheinlich anders geforscht als du.

Die Begriffe rund um die Abschlussarbeit sind in Österreich im Universitätsgesetz 2002 festgelegt. Dort steht auch, warum die Diplomarbeit hierzulande kein Auslaufmodell ist: § 51 Abs. 2 Z 8 führt „Diplom- und Masterarbeiten“ als die wissenschaftlichen Arbeiten in den Diplom- und Masterstudien nebeneinander, weil es Diplomstudien weiterhin gibt (UG 2002, RIS).

Drei Fragen, auf die du vorbereitet sein solltest

• Warum dieses Verfahren und nicht das naheliegende andere?
• Warum genau diese Fälle und diese Anzahl?
• Was hätte eine quantitative Erhebung gezeigt, was deine nicht zeigt?

Die dritte Frage wird am häufigsten unterschätzt, dabei ist sie die einfachste. Wer offen sagt, dass die eigene Untersuchung keine Anteile für eine Grundgesamtheit liefert, wirkt souverän. Wer das wegdiskutiert, lädt zum Nachbohren ein.

Wann qualitative Forschung die falsche Wahl ist

Qualitative Forschung ist die falsche Wahl, sobald deine Frage nach einer Menge, einem Anteil oder einem geprüften Zusammenhang verlangt. Zwölf Interviews sagen dir, welche Begründungen es gibt, aber nicht, wie verbreitet sie sind. Aus dieser Verwechslung entsteht ein Ergebnisteil, den die Kommission angreifen kann.

In diesen sechs Fällen brauchst du ein anderes Design:

• Deine Frage beginnt mit „wie viele“, „wie oft“ oder „wie stark“.
• Du willst eine Aussage über eine ganze Gruppe treffen, nicht über deine Fälle.
• Du willst zwei Zeitpunkte oder zwei Gruppen statistisch vergleichen.
• Deine Betreuung verlangt ausdrücklich einen Signifikanztest.
• Du hast keinen Zugang zu Menschen, die ausführlich mit dir sprechen.
• Dir bleiben bis zur Abgabe weniger als acht Wochen für Erhebung und Auswertung.

Am häufigsten unterschätzt wird der Zeitbedarf. Zwischen dem ersten Terminvorschlag und der fertigen Kodierung liegen bei zwölf Gesprächen mehrere Wochen reine Arbeitszeit, und der größte Teil davon entfällt auf das Abtippen.

Der Irrtum mit Ursache und Wirkung

Häufig liest man, qualitative Forschung decke Ursache und Wirkung auf. Das stimmt nur in einem sehr engen Sinn. Aus einem Gespräch erfährst du, welchen Zusammenhang eine Person selbst zwischen zwei Dingen herstellt, und das ist ein wertvoller Befund. Ob dieser Zusammenhang über den Einzelfall hinaus trägt, ist damit nicht geprüft. Für eine geprüfte Wirkungsaussage brauchst du ein hypothesenprüfendes Design und eine hinreichend große, zufällig gezogene Stichprobe.

Mixed Methods: beide Wege zusammen

Qualitative und quantitative Teile lassen sich kombinieren, dieses Vorgehen heißt Mixed Methods und ist als Forschungsdesign anerkannt. Die entscheidende Frage lautet dabei, welche Frage sich mit nur einem Zugang nicht beantworten lässt. Eine ehrliche Warnung gehört dazu: Zwei Erhebungen bedeuten doppelten Aufwand, und beide müssen für sich sauber sein.

Beispiel für eine qualitative Forschung

Ein Beispiel für eine qualitative Forschung macht die Schritte greifbarer als jede Definition. Nehmen wir an, du schreibst deine Bachelorarbeit über das Pendeln und willst wissen, warum Studierende täglich lange Wege auf sich nehmen, statt in die Universitätsstadt zu übersiedeln.

Das Beispiel ist erfunden, das Vorgehen nicht: Genau so läuft eine Interviewstudie in einer Abschlussarbeit ab, von der ersten Zuspitzung der Frage bis zu dem Satz, der am Ende in den Limitationen steht.

Die Fragestellung

„Wie begründen Studierende aus dem Umland von Graz, dass sie täglich pendeln statt zu übersiedeln?“ Die Frage ist eng genug für eine Bachelorarbeit und offen genug für Erzählungen. Eine Hypothese brauchst du hier nicht, weil du nicht prüfst, sondern erkundest.

Die Methodenwahl

Du entscheidest dich für das Leitfadeninterview, weil du Begründungen und Abwägungen brauchst und beides nur im Gespräch entsteht. Eine Beobachtung fällt aus, denn im Zug lässt sich das Motiv nicht ablesen. Eine Tagebuchstudie käme in Frage, verlangt aber wochenlange Mitarbeit und liefert Wege statt Begründungen.

Die Fallzahl

Du planst zwölf Gespräche. Die Begründung: Die Gruppe ist in Alter und Lebenssituation einheitlich, die Fragestellung ist eng gefasst, und für genau diese Konstellation nennt der Überblick von Hennink und Kaiser (2022) eine Spanne von 9 bis 17 Interviews. Nach dem elften Gespräch tauchen keine neuen Begründungsmuster mehr auf, und das zwölfte bestätigt den Befund.

Die Auswertung

Du transkribierst alle Gespräche, liest sie zweimal und vergibst Kategorien nah am Text: Wohnkosten, Familie am Ort, Freundeskreis, Gewohnheit, Zeit im Zug als Lernzeit. Danach fasst du zusammen, welche Kategorien zusammenhängen, und ordnest das Ergebnis in den Forschungsstand ein.

Was am Ende dasteht, und was nicht

Dein Ergebnis lautet: Es gibt fünf wiederkehrende Begründungsmuster für das Pendeln, und drei davon haben mit sozialer Bindung zu tun, nicht mit Geld. Was du nicht sagen kannst: wie viel Prozent der steirischen Studierenden pendeln. Genau dieser Satz gehört in deine Limitationen, und er macht die Arbeit stärker, nicht schwächer.

Fazit

Qualitative Forschung lohnt sich immer dann, wenn du verstehen willst, wie Menschen etwas erleben und begründen. Entscheide dich früh und schreibe die Begründung auf, denn in der Defensio zählt die nachvollziehbare Entscheidung mehr als die vermeintlich anspruchsvollere Methode. Eine kleine, sauber begründete Interviewstudie schlägt eine große Befragung ohne Konzept.

Wie es weitergeht

• Du willst deinen Leitfaden bauen? Fragebogen erstellen: Anleitung und Aufbau
• Du brauchst den Überblick über alle Phasen? Der empirische Forschungsprozess
• Du willst wissen, wie qualitative Befragungen ausgewertet werden? Qualitative Befragung: Formen und Auswertung
• Du suchst die Grundlagen dahinter? Empirische Forschung: Definition und Leitfaden

Offene Antworten sammeln, ohne Zettelwirtschaft?

Mit empirio.ai, einem Online-Umfrage-Tool aus Deutschland, stellst du offene Fragen, sammelst die Antworten an einem Ort und exportierst sie für die Auswertung.

Umfrage kostenlos erstellen